РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова

при секретаре Газизовой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Р.Р. к Сулейманову И.Н., ООО СК «Инногарант» о взыскании суммы ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Сулейманову И.Н., ООО СК «Инногарант» о взыскании суммы ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 17 августа 2010 года 13 часов 45 минут на 5 км. а/д <данные изъяты> Сулейманов И.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий Фахрутдинову Р.Р. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Фахрутдинова Р.Р. причинены технические повреждения. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 80127,42 руб., услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., и взыскать в возврат уплаченной госпошлины в размере 2678,82 рублей.

Вина Сулейманова И.Н. в совершении ДТП установлена вступившим в силу постановлением ГАИ <данные изъяты> ОВД г. <адрес> от 21.08.2010 года.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Инногарант». Истец обращался в филиал компании, на что в устной форме получил отказ с предложением обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

Так как автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» истец обращался с заявлением о страховой выплате. Однако ему было отказано, сославшись на то, что ДТП было совершено в 13 часов 45 минут 17.08.2010 года, срок действия договора ОСАГО начался с 16 часов 20 минут 17.08.2010 года.

Определением Алькеевского районного суда РТ от 13 декабря 2010 года по данному делу ООО «СК «Иннногарант» признан ненадлежащим ответчиком. Привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах». Ненадлежащий ответчик Сулейманов И.Н. заменен на Сулейманова Н.С..

Определением Алькеевского районного суда РТ от 13 января 2011 года производство по делу, до разрешения другого дела приостановлено, в связи с обращением Сулейманова Н.С. в <данные изъяты> районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании полиса ОСАГО действующим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Решением <данные изъяты> районного суда РТ от 01 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Сулейманова Н.С. к ООО «Росгосстрах» о признании полиса ОСАГО действующим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия отказано. Решение вступило в законную силу. Определением Алькеевского районного суда РТ от 17 января 2012 года дело возобновлено.

В судебном заседании истец Фахрутдинов Р.Р. заявленные требования поддержал. Просил взыскать с Сулейманова Н.С. сумму ущерба полученного в результате ДТП.

Ответчик Сулейманов Н.С. иск не признал.

Представитель ООО «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола серии 16 РТ № № от 17 августа 2010года составленного <данные изъяты> следует, что Сулейманов И.Н. управляя транспортным средством, совершил нарушение п.п.11.1 ПДД. Ответственность за которое предусмотрена ст.12.15.ч.1 КоАП РФ. (л.д.74)

Постановлением серии 16 ТП по делу об административном правонарушении от 21 августа 2010года Сулейманов И.Н. подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей. (л.д.75)

Согласно заключению № 09-456-10 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб, с учетом заменяемых деталей по состоянию на 07 сентября 2010года составляет 80127,42руб.(л.д.6-37) За оказание оценочных услуг расходы по оплате услуг эксперта составляет 2500рублей.(л.д.36), расходы по оплате госпошлины 3755руб.48коп.(л.д.5)

Судом установлено, что 17 августа 2010 года 13 часов 45 минут на 5 км. а/д <данные изъяты> Сулейманов И.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащий Фахрутдинову Р.Р. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Фахрутдинова Р.Р. причинены технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Сулеймановым И.Н. правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела. При этом нарушений ПДД РФ со стороны водителя Фахрутдинова Р.Р., истца по данному делу, способствовавших совершению ДТП, не установлено. Автогражданская ответственность Сулейманова И.Н.на момент совершения ДТП не была застрахована, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений в части предмета спора не представлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает необходимым обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678руб,82коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фахрутдинова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Н.С. в пользу Фахрутдинова Р.Р. в возмещение ущерба 80127(Восемьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей42коп. расходы по оплате услуг эксперта 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2678руб.82коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алькеевский районный суд РТ.

Председательствующий: подпись Р.Г. Гаязов

Копия верна судья: Р.Г. Гаязов

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года.

Судья: Р.Г. Гаязов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1/2012г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.