дело № 2-164/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года Алькеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р. при секретаре Минибаевой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.М. к Ш.И.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП, суд УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 10 ноября 2011 года около 17 часов ответчик Ш.И.Н.. совместно с дочерью истицы С.Г.М. – С. приехали на пасеку, расположенная <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 22 часов выехали с пасеки в направление <адрес>. Ответчик Ш.И.Н. зная о том, что С.. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имеет навыков вождения транспортных средств и не имеет водительское удостоверение, передал управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ответчику Ш.И.Н. Примерно в 22 час.20 мин. на 52 км. автодороги <данные изъяты> С. не выбрав безопасную скорость движения, совершила опрокидывание в кювет, в результате чего от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Ответчик, имея большой опыт вождения автомобилем, должен был предвидеть последствия передачи управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имевшей навыков вождения. Ответчик в целях возмещения причиненного морального вреда никаких мер не принимал. Он является платежеспособным, имеет ежемесячный заработок. После гибели дочери, которой исполнилось только 21 год, истица перенесла нравственные страдания, постоянно происходят нервные срывы. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика Ш.И.Н. причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истица и ее представитель в ходе судебного заседания увеличили исковые требования. Просят взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины. Ответчик Ш.И.Н. исковые требования о взыскании материального ущерба и расходов по оплате услуг представителя признал в полном объеме, требования о взыскании морального вреда признал частично на сумму <данные изъяты> рублей. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что 10.10.2011 г. примерно в 22.00 час. на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя С.., в результате которого последняя от полученных травм скончалась, а пассажир данного автомобиля Ш.И.Н.., ответчик по настоящему делу и собственник транспортного средства, получил телесные повреждения различной степени тяжести. Постановлением следователя от 09.11.2011 г. в возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия отказано по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление сторонами не обжаловано, в настоящее время не отменено. Органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.., в результате нарушений ей п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений правил дорожного движения со стороны ответчика Ш.И.Н. способствовавших указанному ДТП, следствием не выявлено. Между тем, в дальнейшем по данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алькеевского района РТ от 26.12.2011 г., которым ответчик привлечен к административной ответственности, им не так же не обжаловано, вступило в законную силу. Установлено, что 10.11.2011 г. примерно в 22.20 час. ответчик, после совместного распития спиртных напитков, передал управление своим автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не справившись с управлением совершила опрокидывание данного транспортного средства, в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте происшествия, ответчик получил телесные повреждения различной степени тяжести. Доводы истицы о том, что указанные обстоятельства были инсценированы ответчиком, поскольку фактически за рулем находился он сам, суд находит не обоснованными. В подтверждение указанных доводов истицей суду какие-либо доказательства не представлены, в ходе судебного заседания таковые не добыты. Таким образом, с учетом анализа в совокупности представленных сторонами доказательств, исследовав материалы дела, суд полагает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.., в результате нарушений ей п.п. 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Тем не менее, при сложившейся ситуации суд усматривает так же нарушения правил дорожного движения, а именно п.п. 2 п.2.7 ПДД РФ, со стороны ответчика и усматривает косвенную его вину в произошедшем ДТП. Потерпевшая С.., хотя и имела водительское удостоверение, не владела транспортными средствами, ее трудовая деятельность так же была не связана с управлением транспортными средствами, следовательно, она не имела опыта вождения. Ответчик, передавая ей, заведомо для него находящейся в состоянии алкогольного опьянения, управление своим автомобилем, должен был и мог предвидеть наступившие последствия. Между тем, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Такие же основания предусмотрены положениями ст. 1079 ГК РФ для возмещения материального вреда. Поэтому требования истицы к ответчику в части компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и основанными на нормах закона. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Ш.И.Н. дочери истицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте происшествия. Принимая во внимание, что истица выезжала на место происшествия, видела состояние потерпевшей, учитывая молодой возраст умершей, суд полагает, что истица испытывала глубочайшие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных страданий ответчиком, а также степени вины причинителя вреда, его поведения после происшествия, который со слов истицы какого-либо сострадания, соболезнования по поводу произошедшего не проявлял. С учетом всех указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению ответчиком Ш.И.Н.. Более того, ответчик признал исковые требования в части компенсации морального вреда в пределах указанной суммы, пояснив, что нравственные страдания и переживания истицы оценивает на эту сумму. Так же подлежат взысканию с ответчика материальный ущерб – расходы истицы на ритуальные услуги, в подтверждение которых ей представлены соответствующие платежные документы. Ответчик указанную сумму так же не оспаривает. При таких обстоятельствах исковые требования истицы суд полагает подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика так же расходы истицы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, полагая разумной, достаточной и справедливой, в полной мере соответствующей сложности дела, характеру спора и объему работы выполненной представителем. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика так же понесенные ей в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Ш.И.Н. в пользу С.Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска С.Г.М.. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд. Председательствующий: Гарифинов М.Р. Копия верна судья Гарифинов М.Р. Решение вступило в законную силу «_____»________________20____ года Копия верна судья Гарифинов М.Р. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-164\2012г. Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.