Дело № 2-170/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 апреля 2012 года Алькеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р. при секретаре Минибаевой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вафина И.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алькеевского РО СП УФССП РФ по РТ Самариной О.К., суд УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Алькеевского РО СП УФССП РФ по РТ Самариной О.К. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ года указанным должностным лицом вынесено постановление о расчете его задолженности по алиментам в пользу взыскателя В. на содержание совместного ребенка. Согласно указанного постановления на ДД.ММ.ГГГГ года его задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб. Заявитель с данным постановлением не согласен, поскольку он регулярно выплачивает алименты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, являясь при этом индивидуальным предпринимателем. Поэтому Вафин И.М. просит суд действия судебного пристава-исполнителя по вынесения спорного постановления признать неправомерными, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. На судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали по основаниям, изложенным выше. Судебный пристав-исполнитель Самарина О.К. жалобу не признала, указывая, что все произведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении Вафина И.М. соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) и Семейного кодекса РФ. Взыскатель и ее представитель на судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с жалобой заявителя не согласились. Выслушав заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит жалобу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст.102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов Алькеевского РО СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство № № о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно с Вафина И.М. в пользу В. на содержание их несовершеннолетней дочери. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Шафиевым И.В. В ходе проведения исполнительных действия установлено, что должник официально нигде не работает, периодически занимается предпринимательской деятельностью, при этом алименты выплачивает добровольно в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Какого-либо имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих обращению взыскания в рамках исполнительного производства, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в порядке ч.4 ст.113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам должника и вынесено оспариваемое постановление, согласно которого задолженность заявителя по алиментам на тот момент составила <данные изъяты> руб. Указанный расчет произведен с момента последнего аналогичного расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем Шафиевым И.В., с учетом ежемесячных выплат должника в сумме <данные изъяты> рублей. При этом каких-либо нарушений действующего законодательства, регулирующих возникшие отношения, процессуальных нарушений при проведении указанных исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Доводы заявителя о том, что занимаясь предпринимательской деятельностью имеет ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, с указанной суммы следует исчислять задолженность по алиментам суд находит не состоятельными. Предоставленная им суду в подтверждение своих доводов налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход не может являться подтверждением его доходов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем. Суд полагает, что способ определения вмененного дохода, закрепленный в Налоговом кодексе РФ, установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов. Между тем, каких-либо доказательств своих фактических доходов от предпринимательской либо иной деятельности заявителем судебному приставу-исполнителю, суду не представлено. Более того, согласно его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, его предпринимательская деятельность носит сезонный характер (выездная торговля птицей в летнее время), поэтому большую часть календарного года он фактически является безработным. Таким образом, суд полагает, что все совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению указанного решения суда соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В опровержение указанных обстоятельств заявителем суду какие-либо доводы, обоснованные возражения не представлены. При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Вафина И.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алькеевского РО СП УФССП РФ по РТ Самариной О.К. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд. Председательствующий Гарифинов М.Р. Копия верна судья Гарифинов М.Р. Решение вступило ву законную силу «____»______________20___года Копия верна судья Гарифинов М.Р. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-170\2012г. Секретарь суд заседания Минибаева Г.Б.