Дело № 2-85/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Алькеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Гаязова Р.Г. при секретаре Газизовой Ф.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Набиуллину З.З. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Набиуллину З.З. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., на сновании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя рейс <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик допустил перерасход дизельного топлива против установленных норм, расход на неизвестные цели. Оправдательных документов на израсходованное дизельное топливо в количестве 307 литров не предоставил. Стоимость одного литра дизельного топлива на момент выявления недостачи составляла 24 рубля 14 копеек (в т.ч. НДС), размер ущерба, причиненного истцу составляет 7 410,98 рублей. На основании ст. 248 ТК РФ работодателем был вынесен приказ №117 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Набиуллина З.З. к материальной ответственности в размере 7 410,98 рублей, не превышающем его средний месячный заработок. В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производилось с рассрочкой платежа. Удержание данной суммы производилось ежемесячно в размере 20% из зарплаты работника. ДД.ММ.ГГГГ. Набиуллин З.З. был уволен по собственному желанию. На момент увольнения у работника перед предприятием имелась непогашенная задолженность в размере 2 247,37 рублей, возместить которую в добровольном порядке работник отказался. До настоящего времени Набиуллин 3.3. существующую задолженность не погасил. В деле имеется ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ахмадова Л.Ш. В связи с отсутствием возможности просит рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Набиуллин З.З. будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» и Набиуллиным З.З. заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Набиуллин З.З. с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д.6,7) Приказом о приеме на работу № 1170 от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин З.З. принят на работу ООО «<данные изъяты>» и приказом о прекращении трудового договора с работником № 933/2010 от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин З.З. уволен с занимаемой должности.(л.д.8,9) Из объяснительной записки Набиуллина З.З. следует, что выполняя рейс <данные изъяты>- <данные изъяты> произошел перерасход 307 литра дизельного топлива, просит удержать с него стоимость 307литра д/т. (л.д.11) Судом установлено, что Набиуллин З.З. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., на основании трудового договора №933/2010 от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя рейс <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., допустил перерасход дизельного топлива против установленных норм, расход на неизвестные цели. Оправдательных документов на израсходованное дизельное топливо в количестве 307 литров не предоставил. Приказом №117 от ДД.ММ.ГГГГ. Набиуллин З.З. был привлечен к материальной ответственности в размере 7 410,98 рублей, не превышающем его средний месячный заработок. В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производилось с рассрочкой платежа. Удержание данной суммы производилось ежемесячно в размере 20% из зарплаты работника. ДД.ММ.ГГГГ. Набиуллин З.З. был уволен по собственному желанию. На момент увольнения у работника перед предприятием имелась непогашенная задолженность в размере 2 247,37 рублей, возместить которую в добровольном порядке работник отказался. До настоящего времени Набиуллин 3.3. существующую задолженность не погасил. В опровержение указанных обстоятельств Набиуллин З.З. какие-либо доводы, доказательства по погашению задолженности, обоснованные возражения суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «<данные изъяты>» к Набиуллину З.З. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей обоснованным и удовлетворяет его исковые требования. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченная истцом государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «<данные изъяты>» к Набиуллину З.З. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Набиуллина З.З. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 2247(Две тысячи двести сорок семь)руб.37коп. и возврат госпошлины 400рублей. Ответчик вправе подать в Алькеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Р.Г. Гаязов Копия верна судья: Р.Г. Гаязов Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года. Судья: Р.Г. Гаязов Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-85/2012г. Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.