ст.112 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата года ...

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И. Н.

при секретаре Басмановой Н. А.

с участием прокурора Афанасьевой Е. А.

защитника Катренко Л. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Алейского межрайонного прокурора Дягилевой К. Е. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от Дата года, которым

ФИО5, родившийся Дата года в ... района ..., зарегистрированный по ..., фактически проживающий по ..., русский, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый Алейским городским судом:

Дата года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года

осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание по приговору Алейского городского суда от Дата года определено отбывать самостоятельно;

У С Т А Н О В И Л :

Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № ... от Дата года, согласно которому ФИО5 осужден по ст. 70 УК РФ. На основании изложенного государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, вследствие чего, назначении ФИО5 несправедливого наказания. Уголовное дело просит направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Квалификация действий, доказанность вины в совершении инкриминируемого деяния государственным обвинителем не оспариваются.

В судебном заседании представитель государственного обвинения - Афанасьева Е. А., поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, уточнив, что закон при установлении определенных нарушениях норм уголовно-процессуального и уголовного права, позволяет суду апелляционной инстанции постановить новый приговор, в связи с чем, направление уголовного дела мировому судье на новое рассмотрение является излишним.

Защитник - адвокат Катренко Л. Т. и осужденный ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционного представления, соглашаясь с приговором мирового судьи.

Мировым судьей судебного участка № ... настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО5 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против чего стороны не возражали, как и потерпевший ФИО6, от которого в материалах дела имеется соответствующее заявление. На основании изложенного, судья апелляционной инстанции, считает возможным, также рассмотреть данное уголовное дело в названном порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

Дата года мировым судьей судебного участка № ... был постановлен приговор, согласно которому ФИО5 осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание по приговору Алейского городского суда от Дата года определено к самостоятельному отбыванию.

Между тем, в описательной части приговора мировым судьей неверно указаны: место совершения ФИО5 преступления и имеющееся у потерпевшего телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, по причине чего, названные обстоятельства полежат уточнению. Кроме того, совершенное ФИО5 преступление, является умышленным, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Однако, мировым судьей при назначении наказания данная норма уголовного закона учтена не была. Следовательно, указанные в апелляционном представлении существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, имеют место, что влечет удовлетворение названного представления, отмену приговора мирового судьи и постановление судом апелляционной инстанции нового приговора.

Таким образом, ФИО5- совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов Дата г. до 00 часов 50 минут Дата г., у ФИО5, находящегося в кухне дома, расположенного по адресу: ..., ... в ходе словесной ссоры о ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на избиение и причинение телесных повреждений ФИО6. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО5 нанес ФИО6 один удар ногой, обутой в обувь, в область правой половины грудной клетки, от чего последний упал на пол. В результате преступных действий ФИО5, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

закрытые переломы 7-8-го ребер справа по передне-подмышечной линии, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления переломов ребер всегда требуется срок более 21 дня;

ушиблено-рваную рану левой ушной раковины, которая не причинила вреда здоровью.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья считает, что обвинение, с которым согласился ФИО5, является законным и обоснованным, в силу чего, квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, объяснение признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела признается судьей явкой с повинной и также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, неявка в судебное заседание потерпевшего расценивается судьей как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании ФИО5, кроме того, судья учитывает и наличие у последнего на иждивении двоих малолетних детей.

Как личность, ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Между тем, ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления.

На основании изложенного, в целях исправления ФИО5, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, судья апелляционной инстанции отменяет условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору Алейского городского суда от Дата года.

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от Дата года, отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Алейского городского суда от Дата года.

Согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО5 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от Дата года и окончательно определить к отбытию - 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с Дата года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья И. Н. Калугина