Дело № 10-21/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.
при секретаре Басмановой Н. А.
с участием прокурора Афанасьевой Е. А.
защитника Катренко Л. Т.
осужденного Шевердина А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шевердина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> <адрес>, русского, <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 158 ч.З УК РФ - к 2 годам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, ст. 74, ст.70 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 175 ч УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию - 2 года 7 месяцев лишения свободы;
Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев;
4. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.79 ч.7, ст. 70 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию - 3 года лишения свободы;
Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Шевердин А. В. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировал тем, что назначенное ему наказание является слишком суровым, он активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, о чем свидетельствует явка с повинной, ущерб по делу возмещен, в деле имеется заявление потерпевшего о примирении, кроме того, по его устному ходатайству, мировым судьей не истребована амбулаторная карта на его имя из мест лишения свободы, где указано, что он страдает фурункулезом, следовательно, данное обстоятельство не учтено при назначении наказания, что касается отрицательных характеристик его личности участковым милиции и исправительным учреждением, то участкового своего он не знает, а у администрации исправительного учреждения к нему неприязненные отношения. Характеристики от соседей, с которыми у него хорошие отношения, в суд не представлено. Также мировым судьей не учтено, что он из неблагополучной семьи, вследствие чего, социально и психологически не подготовлен в жизни, нарушение режима в местах лишения свободы, тоже связано с этим обстоятельством и его психическим заболеванием.
Квалификация действий, данная органами предварительного расследования, осужденным Шевердиным А. В. не оспаривается, как и доказанность его вины в совершении инкриминируемого деяния.
В судебном заседании осужденный Шевердин А. В., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнив, что обращался в ИК-9 с заявлением о выдаче его амбулаторной карты, но ему ответили, что карта утеряна, кроме того, в силу психического заболевания он не может содержаться в исправительном учреждении, следовательно, весь срок наказания ему придется отбывать в следственном изоляторе.
Защитник - адвокат Катренко Л. Т., согласилась с доводами апелляционной жалобы Шевердина А. В., просила о применении к ее подзащитному условной меры наказания, что может быть основано на совокупности смягчающих наказание Шевердина А. В. обстоятельств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Представитель государственного обвинения – Афанасьева Е. А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Шевердина А. В., мотивировала тем, что наказание последнему мировым судьей назначено законно и обоснованно, по правилам ст. ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности. Отбывание наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В суде апелляционной инстанции Шевердин А. В. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против чего стороны не возражали, как и потерпевший ФИО5, от которого в материалах дела имеется соответствующее заявление. На основании изложенного, судья апелляционной инстанции, считает возможным, также рассмотреть данное уголовное дело в названном порядке судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.
Шевердин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Шевердина А.В., находящегося в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес>, и, увидевшего на полу в зале квартиры электропилу, принадлежащую ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной электропилы, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя преступный умысел, Шевердин А.В. в указанный период времени, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО5, электроплиту стоимостью 6 500 рублей. С похищенным Шевердин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шевердину А. В., мировым судьей, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, а также иные, имеющие значения обстоятельства.
Характеристики Шевердина А. В. от участкового уполномоченного милиции и администрации исправительного учреждения выданы должностными лицами, оформлены надлежащим образом и оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется, при этом отсутствуют какие-либо достаточные основания полагать о наличии неприязни к Шевердину А. В. со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, явка с повинной, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Шевердина А. В., возмещение ущерба, а также состояние здоровья Шевердина А. В., даже при отсутствии медицинских документов о наличии у него фурункулеза, помимо этого, судьей учтено и наличие у него смешанного расстройства личности, при этом в заключении комиссии экспертов отсутствует указание, что выявленные симптомы препятствует отбыванию наказания в исправительном учреждении, вопреки пояснениям осужденного.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, мировым судьей учтены.
При этом, отсутствуют основания истребования в исправительном учреждении медицинских документов на имя Шевердина А. В., которые с его же слов – утеряны, а также характеристики от соседей, с которыми, как поясняет осужденный у него хорошие отношения, в силу того, что и в характеристике участкового уполномоченного милиции, имеются сведения об отсутствии у соседей Шевердина А. В. жалоб и заявлений в адрес последнего. В суде первой инстанции, вопреки доводам жалобы, ходатайство об истребовании названных документов осужденным не заявлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
В материалах дела, действительно, имеется заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, за примирением сторон. Однако, в настоящем случае положения указанных норм Закона к Шевердину А. В. применены быть не могут, на основании того, что он ранее неоднократно судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, согласно ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ и учтено мировым судьей в качестве такового.
При этом, мировым судьей обоснованно обращено внимание на стойкую противоправную направленность личности осужденного, по причине того, что при наличии непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, Шевердиным А. В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено умышленное преступление.
Доводы апелляционной жалобы Шевердина А. В. о проживании в неблагополучной семье, отсутствии социальной адаптации, указанные в качестве довода апелляционной жалобы, по мнению судьи апелляционной инстанции, являются несостоятельными, в силу того, что Шевердин А. В. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным гражданином РФ, что позволяло ему самостоятельно обеспечивать условия своего проживания.
Таким образом, наказание осужденному Шевердину А. В. назначено законно и обоснованно, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере и именно такое наказание следует признать справедливым.
Оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного у судьи не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевердина А. В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей Шевердиным А. В. – в тот же срок со дня вручения копии постановления. При подаче кассационной жалобы осужденный справе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья И. Н. Калугина