ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Чередовой ТВ,
подсудимого ФИО2.,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Леньковой НА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее, женатого, но совместно не проживающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ... по ... края, ранее судимого:
1. Дата обезличена года ... судом по ст.111 ч.1 УК РФ, с изменениями по постановлению Тайшетского городского суда от Дата обезличена года, к 4 годам лишения свободы. Освободился Дата обезличена года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель ... края, ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
В феврале 2010 года, не позднее Дата обезличена года у ФИО2, находящегося у себя дома в ... по ... края, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение угля с огороженной и охраняемой территории МЧ-4 Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций-СП Дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Зап.Сиб. железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее МЧ-4), для обращения похищенного в сою пользу. Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года пришел к огороженной и охраняемой территории МЧ-4, расположенной в ... по ... «А», где, убедившись, что его никто не видит и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, перелез через ограждение, проникнув, таким образом незаконно на огороженную и охраняемую территорию МЧ-4, откуда в несколько приемов похитил в указанный период времени, принадлежащие МЧ-4, 1497 кг сортового угля стоимостью 1900 рублей 50 копеек за 1 тонну, всего на общую сумму 2845рублей 05 копеек. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Ленькова НА.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, заявление которого имеется в материалах дела (лд94), не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и его защитника о проведении особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что виновным себя в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, он осознает особый порядок судебного разбирательства и его последствия, санкция статьи 158 ч.2 п.«б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценив собранные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и законным, его вина полностью подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия, а поэтому суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.
В действиях ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ учитывается при назначении ему наказания как отягчающее обстоятельство.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено ФИО2 и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимого, оснований для назначения ему менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает, как не имеется у суда и оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за условно-осужденными, в дни установленные указанным органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Попова СМ от обязанности хранить 1497 кг каменного угля; ФИО3 от обязанности хранить принадлежащий ему автомобиль «Нисан Атлас».
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 30 полипропиленовых мешков - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко