П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Смирновой ГВ, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Дягилевой КЕ,
подсудимого ФИО0,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты ФИО11
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО0, родившегося Дата обезличена года в ... ... Алтайского края, гражданина РФ, цыгана, не военнообязанного, без образования, холостого, не работающего, проживающего в ... по ... края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ОВД по ..., ...у ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, а именно в том, что у него, находящегося в алкогольном опьянении Дата обезличена года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в 15 метрах западнее территории усадьбы дома Номер обезличен по ... в ... края, увидевшего на пальцах правой руки ФИО1, лежащей на проезжей части дороги, два золотых кольца, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищения указанных двух золотых колец для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО4 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1не может оказать ему действенного сопротивления, так как он совместно с ФИО10 избили ФИО1, а в настоящее время ФИО5 насилует ее, действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны как для потерпевшей так и для окружающих, открыто похитил, сняв с пальцев правой руки ФИО1, принадлежащие последней золотое обручальное кольцо стоимостью 1200 рублей и золотое кольцо в виде печатки стоимостью 3800 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. С похищенным ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО0за примирением сторон (заявление имеется в материалах дела), мотивируя тем, что подсудимый принес ей извинения, в полном объеме реально до начала судебного заседания возместил причиненный материальный ущерб и деньгами в сумме 30000 рублей компенсировал причиненный ей моральный вред, она его простила, между ними состоялось примирение, она претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО7 и его защитник ФИО8 ходатайство потерпевшей ФИО1поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить поскольку подсудимый вину по предъявленному обвинению признает полностью, в полном объеме загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, которая его простила.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО0за примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый ФИО6 совершил впервые преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку ранее не судим, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, о чем оба пояснили суду, подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред до начала рассмотрения дела по существу, принес ей извинения и потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о заглаживании причиненного вреда, характеризуется он участковым милиции и соседями по месту жительства в целом положительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО0за примирением с потерпевшей ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО0, родившегося Дата обезличена года в ... ... Алтайского края, гражданина РФ, проживающего в ... по ... края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО0в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу, освободить ФИО1от обязанности хранить обручальное кольцо из золота 586 пробы 19 размера.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко