П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.,
при секретаре Басмановой Н.А.,
с участием прокурора Афанасьевой Е. А.,
защитника Леньковой Н.А.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, родившегося Дата года в ... района Алтайского края, зарегистрированного по ... ... района Алтайского края, фактически проживающего по ... ... района Алтайского края, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, рабочего ИП «Останин», разведенного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель ... района Алтайского края – ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата года в период времени с 01 часа до 09 часов у ФИО4, находящегося в помещении кафе «24 часа», расположенного на выезде из ..., на 129 километре трассы А-349 Барнаул-Рубцовск, и увидевшего на столе сотовый телефон «Samsung СЗОО» принадлежащий ФИО3, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное ФИО4, в указанный период времени, осознавая и понимая, что его действия очевидны и понятны присутствующей здесь же ФИО5, открыто похитил, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung СЗОО» стоимостью 2 000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи МТС - не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Игнорируя требования ФИО5 вернуть сотовый телефон, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, ввиду того, что он примирился с подсудимым ФИО4, последний возместил ущерб, загладил причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Ленькова Н. А., также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется последний, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, с квалификацией, объемом обвинения согласен, причиненный потерпевшему вред загладил и примирился с ним.
Представитель государственного обвинения – Афанасьева Е. А., возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО4 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, незадолго до совершения данного преступления, ФИО4 отбыто условное осуждение по предыдущему приговору, что препятствует прекращению дела, в силу ст. 76 УК РФ, которая гласит, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим возможно при условии привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести впервые.
Выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
Действительно, ФИО4 был осужден Дата года ... судом по ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ст.86 УК РФ - в отношении лиц условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока, а погашение судимости, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев по приговору ... суда от Дата года, истек, судимость погашена, соответственно, аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ФИО4 является лицом не судимым.
Между тем, согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО7 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный последнему вред, на основании чего, судья, находит возможным, прекратить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению его по ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 358 рублей 05 копеек.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И. Н. Калугина