ч.1 ст.160 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата ...

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Самсоненко И.Н., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Дягилевой К.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой, адвоката Алтайской адвокатской палаты Катренко ЛТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся Дата в ... ..., гражданки РФ, русской, не военнообязанной, образование среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающего в ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жительница ... ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 11 час. до 11 часов 40 минут, у ФИО3, идущей по тротуару ... ..., в направлении от ... ... к ... ..., и увидевшей шедшую ей навстречу незнакомую ФИО4, в руках у которой находилась дамская сумочка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО4 в целях хищения имущества находящегося при последней, с применением к ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья последней, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, дождавшись когда ФИО4 приблизится к ней, находясь на тротуаре, напротив дома № по ... ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что она применяет в отношении ФИО4 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанесла удар кулаком по лицу ФИО4, от которого последняя отшатнулась, Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3схватила ФИО4 за волосы, наклонила ее голову вперед, и, удерживая потерпевшую в таком положении, нанесла еще не менее 5 ударов коленом своей правой ноги по лицу и голове ФИО4, после которых потерпевшая упала на землю, а ФИО3, лежащей на земле ФИО4, нанесла еще не менее 6 ударов ногой по различным частям тела потерпевшей, после чего похитила, выхватив из рук ФИО4, принадлежащее последней следующее имущество: женскую сумку стоимостью 1000 руб.; сотовый телефон ... стоимостью 3000 руб. с встроенной в него Sim-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 150 руб., общей стоимостью 3150 руб.; кошелек стоимостью 150 руб.; денежные средства в сумме 770 руб.; не представляющие материальной ценности для потерпевшей: связку из 3 ключей с магнитным ключом от домофона, связку из 2 ключей, 3 ключа, 3 шариковых ручки, 3 губных помады, блеск для губ, один карандаш для губ, и документы на имя ФИО8, всего на общую сумму 5070 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления попыталась скрыться, однако ФИО4 потребовала от ФИО3 вернуть ей похищенное. ФИО3 на законные требования ФИО4 ответила отказом и пригрозила потерпевшей применить к последней физическое насилие, опасное для ее жизни и здоровья, при этом высказывая в адрес ФИО4 угрозу убийством, сказав потерпевшей, что если она будет возмущаться, то она «вообще прибьет ее». ФИО4, будучи ранее избитой ФИО3, воспринимая высказанные в ее адрес угрозы ФИО3 о применении к ней насилия опасного для ее жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать ФИО3 какого-либо действенного сопротивления. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО4 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, обширного кровоподтека в области левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью ФИО4 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею при допросах подозреваемой Дата и Дата установлено, что она проживает совместно с сожителем ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми. Дата между 11 часами и 12 часами она была выпивши, шла из магазина и на ... ... в районе пересечения с ... встретилась с женщиной, на которую около 1,5 месяцев назад ей указал один знакомый как на женщину с которой ей изменяет сожитель. По крайней мере, эта женщина была очень похожа на ту женщину, была та одета в шубу, на голове меховая шапка темного цвета, в руке несла сумку черного цвета. У нее внезапно возник порыв ревности, она решила выяснить с ней отношения, и подойдя к женщине, она сразу нанесла той один удар кулаком в область лица, затем взяла ее за голову руками и нанесла ей не менее одного удара своим коленом в область головы и лица. Женщина упала на тротуар. Наносила ли она ей еще удары, она не помнит, но допускает, что могла. Она выражалась в адрес женщины нецензурной бранью, обвиняла ее в том, что та спит с чужими мужьями, а та отвечала, что она ее с кем-то спутала, но активного сопротивления не оказывала. В процессе избиения женщина выронила из своей руки сумку на тротуар. Избив женщину, она увидела на тротуаре сумку женщины и решила похитить ее вместе со всем ее содержимым. Она подняла сумку женщины с тротуара и не проверяя что в ней находится, пошла к себе домой по ... до .... Женщина кричала ей вслед, просила вернула ей сумку, но она ушла. Дома она проверила содержимое сумки, там были: сотовый телефон ... раскладной, светло-серого цвета, много различных ключей от замков, по видимому от квартиры или еще от чего-нибудь, помада, шариковые ручки, документы на имя той женщины, у которой она эту сумку похитила: паспорт, страховое свидетельство, страховые полисы, какой-то пропуск, какие-то еще документы, но она не помнит, а также кошелек кожаный или из кожзаменителя коричневого или бардового цвета и в нем около 800 рублей: купюры достоинством 500, 100, 50 и 10 рублей, эти деньги в этот же день она все потратила на собственные нужды, а кошелек и сим-карту из сотового телефона она сожгла в печи, так как побоялась, что на него начнут звонить. Во второй половине дня она более внимательнее стала рассматривать документы этой женщины, а именно паспорт и поняла, что это не та женщина, с которой ей изменяет сожитель, но они очень похожи. Женщину которую ей показывали зовут Лариса, а в паспорте была женщина по имени Наталья. Она поняла, что она ошиблась, избила и ограбила не ту женщину. Она около 17 часов пришла в ОВД по ..., хотела сознаться в содеянном, но была задержали за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, водворена в камеру административно задержанных, а утром Дата года ее отпустили и о содеянном она сообщила оперуполномоченному ФИО11 и добровольно выдала похищенное л.д.52-54, 80-81/

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО3 в присутствии понятых и защитника указала на участок местности, расположенный на тротуаре ... ... напротив дома №, как на место где она Дата избила незнакомую женщину и открыто похитила у нее женскую сумочку, при этом дала пояснения аналогичные ее показаниям при допросе подозреваемой (лд58-60)

При допросе обвиняемой Дата ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.162 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания при допросе подозреваемой.(лд92-93)

В ходе судебного следствия, после оглашения показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного расследования, ФИО3пояснила, что в ходе предварительного расследования она дала показания о том, что избила женщину по причине ревности к сожителю, однако это неправда. Прежде чем пойти в магазин за сигаретами, она употребляла спиртное с ФИО7, они поссорились и она сходила купила сигарет в магазин, а когда возвращалась обратно то увидела ту женщину, она решила на нее напасть и отобрать сумку, так как была очень злая, а на улице кроме этой женщины никого не было, а чтобы та не оказала ей сопротивления, она решила ее избить, при этом она решила обвинить ту якобы в измене, чтобы со стороны выглядело как разборка между женщинами из-за мужчины и никто бы за женщину не заступился и не помешал ей довести задуманное до конца. Она дождалась женщину и дальше было как она давала показания следователю. Позже, похитив сумку, она пришла с ней домой, и не объясняя подробностей, сказала ФИО7 что ее посадят. Часть похищенных денег она истратила на спиртное. Она испугалась содеянного ею, и пошла сама сообщить в милицию. Она следователю сразу не рассказала про то как было на самом деле, поскольку решила что тогда ее точно возьмут под стражу, сейчас в суде она говорит правду, просила учесть ее чистосердечное признание и не лишать ее свободы.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО3, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с общего согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе потерпевшей пояснила, что Дата , примерно в 11 часов 30 минут, она шла по тротуару ... ... в сторону ... и у дома по ... встретила незнакомую женщину на вид около 40 лет, у той волос тёмного цвета короткий, была одета в шубу дублёнку коричневого цвета, штаны светло-синего либо светло-голубого цвета, обувь тёмного цвета, с которой пыталась разойтись на тротуаре, попыталась отойти в сторону, но та тоже переходила на ее сторону, а когда они сблизились, женщина стала кричать на нее без причины: оскорбила грубой нецензурной бранью, ударила кулаком правой руки в область левого глаза, затем схватила ее обоими руками за верхнюю одежду, повалила на снег, затем схватила ее обоими руками за голову и сильно дёргая за волосы, стала бить ее голову о правое колено своей ноги, ударила не менее 5-7 раз. Продолжая удерживать ее волосы рукой, не менее 6 раз пнула по голове и туловищу. При этом женщина выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, обвиняла ее в том, что она якобы спит с ее мужем. От полученных ударов она особо сопротивляться не могла, поэтому после небольшого сопротивления, женщина вырвала у нее из рук принадлежащую ей сумочку, повесила её на сгиб локтя своей правой руки и не спеша пошла от нее по ... в сторону ... .... Она, поднявшись с земли, пошла следом, кричала что бы она вернула ей сумочку. Женщина сказала ей: «что тебе мало было, сейчас вообще прибью», а также пригрозила, что снова применит в отношении нее насилие. В следствии того, что женщина перед этим ее сильно побила, она испугалась и преследовать её не стала. К ним подошла девочка и сказала, что позвонила в милицию. Женщина развернулась и пошла по ... в сторону .... Девочка пошла следом за женщиной, на некотором расстоянии, а когда вернулась, пояснила, что женщина повернула на ... и куда-то зашла во дворы. По ее мнению, женщина изначально имела умысел совершить у нее хищение сумочки и для этого и причинила ей телесные повреждения. А то, что женщина говорила, что якобы ее муж изменяет с ней, все выдумано, чтобы прохожие решили, что просто скандал и не вмешивались. При этом указала перечень похищенного у нее, который соответствует указанному в установочной части приговора, причиненный ей материальный ущерб составил 5070 рублей л.д.24-25,71-72/

При проверке показаний на месте потерпевшая ФИО4 в присутствии понятых указала участок местности на котором на нее напала ФИО3, подробно дала пояснения относительно причинения последней ей телесных повреждений и хищения у нее сумки, в которой находились деньги, документы и другие принадлежащие ей вещи, при этом ее пояснения были аналогичны пояснениям, данным ею при допросе потерпевшей в ходе предварительного расследования.

ФИО5 в ходе предварительного расследования при допросе свидетелем подтвердила, что Дата между 11 и 12 часами увидела женщину в коричневой длинной дубленке, которую она ранее видела в районе ОАО «Алейский хлебокомбинат» в алкогольном опьянении, та стояла и смотрела в сторону ... ..., видела что ей навстречу шла женщина в норковых шубе и шапке, с женской сумкой черного цвета. Когда женщина приблизилась к первой, та преградила ей собой путь и стала выражаться в ее адрес грубой цензурной бранью, обвиняя в том, что якобы она спит с ее мужем. Женщина попыталась обойти ее, объяснить, что она ошибается, но та вновь преградила ей путь, нанесла один удар кулаком в область лица, схватила женщину в норковой шубе за волосы обоими руками, пригнула и нанесла не менее 3 ударов коленом в область головы и лица, а та закрывала лицо руками, кричала о помощи, от полученных ударов упала на тротуар. Женщина в коричневой дубленке нанесла ей еще не менее 5 ударов ногой по различным частям тела, по туловищу, голове. Она из библиотеки позвонила в милицию, а когда вернулась назад, то увидела, что женщина, которая избивала двигается в сторону ... по тротуару, а женщина в норковой шубе шла следом за ней и просила вернуть сумку, которая оказалась у женщины в дубленке на изгибе правой руки. Женщина в дубленке не желала отдавать сумку и продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, сказала, «что мало было, сейчас подойду и тебе плохо будет». Это женщина говорила в адрес женщины, которую она избила. Она сказала, что позвонила в милицию. Женщина с сумкой пошла по ... в сторону ..., а она пошла за ней, та свернула на ... и она потеряла ее из виду, та была одета в длинную коричневую дубленку, без головного убора, на вид ей около 40-50 лет, ростом около 165-170 см. худощавого телосложения, волос коричневого цвета средней длинны, с челкой до бровей, лицо худощавое, вытянутое смуглое, глаза средние, нос средний, рот средний. л.д. 45-47,84-85/

ФИО6, в ходе предварительного расследования при допросе свидетелем пояснил, что Дата около 11 часов 30 минут находился во дворе своего дома, слышал крики двух женщин с тротуара ..., но внимания на них не обращал, их не видел, через несколько минут крики прекратились. Он увидел, что одна из этих женщин пошла по ... ... мимо его дома в сторону ... ..., была то среднего роста, может быть выше среднего, худощавого телосложения, на вид около 40 лет, была одета в длинную коричневую дубленку, в светлых штанах, волосы темные, в алкогольном опьянении. Через несколько минут к нему подошла вторая женщина, которая участвовала в данном конфликте на тротуаре, это оказалась ФИО12 которая ему пояснила, что шла по тротуару и женщина в длинной коричневой дубленке на нее набросилась, избила, вырвала из рук и похитила ее сумку, в которой у нее находились деньги, сотовый телефон, какие-то документы. Он виде на лице у ФИО13 в области левого глаза припухлость, небольшой синяк, она попросила его позвонить в милицию. л.д. 26-27/

ФИО7, в ходе предварительного расследования при допросе свидетелем пояснил, что знаком с ФИО3, после освобождения из мест лишения свободы он периодически у нее проживал, но постоянно он у нее не жил, ее сожителем не являлся. Данные отношения между ними продолжались примерно на протяжении 8 месяцев и когда он уходил в загул. За все это время ФИО3 каких-либо скандалов из-за ревности ему не устраивала. Примерно в середине марта 2010 года, точной даты он не помнит, в дневное время он находился у нее дома, тогда ФИО3 откуда-то пришла домой и у нее с собой была явно не ее черная, пояснила ему, что она кое-что натворила и ее наверное за это посадят. Он не стал спрашивать, что случилось, но понял что она похитила у кого-то сумку. Он оделся и ушел. л.д. 96-97/

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, согласно которого ФИО5в 11 часов 40 минут Дата сообщила о совершенном преступлении в милицию (лд6)

- заявлением ФИО4подтверждается время и место совершения преступления л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 2,4 м в юго-западном направлении от юго-западного угла ограждения дома по ... АК и на расстоянии 53 м в восточном направлении от пересечения ... и ... ....д.8-10/

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО4обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга,, обширного кровоподтека в области левого глаза,- которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область левого глаза, возможно, удара кулаком, ногой и т.д. причинила легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. Дата ., л.д.67-68/.

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4опознала ФИО3как лицо, совершившее в отношении нее преступление, пояснила, что Дата в период времени с 11 час. до 12 час. на тротуаре ... между ... ... именно она причинила ей телесные повреждения и совершила хищение принадлежащей ей сумки с имуществом и документами. л.д. 73-74/.

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО5 опознала ФИО3как лицо, совершившее преступление, пояснила, что Дата в период времени с 11 час. до 12 час. на тротуаре ... между ... ... именно она причинила телесные повреждения женщине одетой в темную норковую дубленку и норковую шапку, после чего у той похитила женскую сумку черного цвета. л.д. 86-87/

- протоколом изъятия вещей и документов от Дата года оперуполномоченного ФИО14 у ФИО3: женской сумки, сотового телефона ... связки из 3 ключей от замков с магнитным ключом от домофона на металлическом кольце, связки из 2 ключей от замков на металлическом кольце, 3 ключей от замков, помады, 3 шариковых ручкек, паспорта гр-на РФ на имя ФИО4, сберегательной книжки на имя ФИО4, пропуска в Сбербанк России на имя ФИО4, страхового пенсионного свидетельства на имя ФИО4, 2 страховых медицинских полисов на имя ФИО4л.д.21)

- протоколом выемки от Дата года у оперуполномоченного ФИО9 изъятых им у ФИО3: женской сумки, сотового телефона ... связки из 3 ключей от замков с магнитным ключом от домофона на металлическом кольце, связки из 2 ключей от замков на металлическом кольце, 3 ключей от замков, помады, 3 шариковых ручкек, паспорта гр-на РФ на имя ФИО4, сберегательной книжки на имя ФИО4, пропуска в Сбербанк России на имя ФИО4, страхового пенсионного свидетельства на имя ФИО4, 2 страховых медицинских полисов на имя ФИО4л.д.29-30)

- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки предметов (документов), которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 31-32, 42)

Судом признаются все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставимы между собой, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей, приведенных в приговоре доказательствам у суда не имеется. Все собранные и представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной.

Исходя из всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, а также того, что действия ФИО3прекратились в отношении потерпевшей непосредственно после того, как она завладела ее имуществом в указанное судом в установочной части приговора время, по мнению суда, подсудимая действовала из корыстных побуждений, со стороны подсудимой на ФИО4было совершено разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья и она имела реальную возможность и достаточное время, чтобы распорядиться похищенным, что она частично и сделала.

При этом суд отмечает, что между потерпевшей и подсудимой какого-либо конфликта не возникало, потерпевшая в адрес подсудимой каких- либо действий, в т.ч. выражений, не допускала, ранее с ней знакома не была, в связи с чем возникновение у подсудимой личной неприязни быть не могло. Об умысле подсудимой на разбой свидетельствует и последовательность ее действий по нанесению ударов, высказыванию угроз и лишения потерпевшей имущества, которые логичны, последовательны, фактически без разрыва во времени и между собой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Об этом свидетельствует и открытый характер действий ФИО3, ее поведение, направленное на удержание, оказавшегося у него имущества потерпевшей и примененное в отношение последней насилие, которое та восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, о чем поясняла в ходе предварительного следствия.

В основу выводов судом положены показания потерпевшей ФИО4данные в ходе предварительного расследования и при проверки ее показаний на месте, ее заявление о совершенном преступлении, показания свидетеля ФИО5и ее сообщение в милицию, показание свидетелей ФИО6, ФИО7, протокол осмотра места происшествия, а также показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования при допросе подозреваемой, обвиняемой и при проверке ее показаний на месте, в судебном заседании в той их части, которая не противоречит показаниям потерпевшей, свидетелей и иным доказательствам исследованным в суде, из которых суд установил время, место и обстоятельства совершения преступления.

Показания потерпевшей последовательны, она как при допросе потерпевшей так и при проверке ее показаний на месте в присутствии понятых поясняла, что ФИО3нанесла ей удар кулаком в левый глаз, ударила о свое колено ее голову 5-7 раз и не менее 6 раз пнула по голове и туловищу, также угрожала ей, что убьет ее, и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы с учетом обстановки совершаемого преступления, уже совершенных действий нападавшей, поэтому суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой имело место как применение насилия опасного для жизни и здоровья, так и угроза применения такого насилия. Характер, локализация причиненных телесных повреждений установлена заключением эксперта, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5, установлено, что ей причинен легкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что в отношении нее совершен именно разбой. Ранее с обвиняемой потерпевшая знакома не была, каких-либо отношений между ней и подсудимой не было; следовательно оснований оговаривать подсудимую у нее не было.

Не имеется у суда оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей, т.к. их показания последовательны, они соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей, частично с показаниями подсудимой при допросах ее в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, т.е. независимыми друг от друга доказательствами, воздействие на которых вышеуказанных свидетелей невозможно. Показания всех свидетелей последовательны, подтверждаются иными объективными доказательствами, оснований у них оговаривать подсудимую суд не установил, не назвали таких оснований и подсудимая и ее защитник.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами изъятия и выемки предметов, из которых, а также из показаний ФИО3следует, что изъяты они были у подсудимой.

Суд находит несущественным и не влияющим на квалификацию действий подсудимой того, что в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО5 имеются противоречия в части количества нанесенных потерпевшей ударов напавшей на нее ФИО3, и высказанных подсудимой в адрес потерпевшей угроз, поскольку потерпевшая подверглась неожиданному нападению, испытывала физическую боль и стресс, а свидетель- несовершеннолетняя и отлучалась на какое-то время для звонка в милицию, смысл высказанных угроз по своему содержанию и значению одинаково опасен для жизни и здоровья ФИО4

В тоже же время, суд критически оценивает показания подсудимой ФИО3данные ею в ходе предварительного следствия при допросе подозреваемой, проверке ее показаний на месте подозреваемой, в качестве обвиняемой в части того, что она телесные повреждения причинила потерпевшей по причине ревности, ввиду того, что ей на нее ранее указали как на женщину с которой ей изменял сожитель ФИО7, в части количества нанесенных ею потерпевшей ударов, а также того, что умысел на хищение сумки у нее возник после того как она избила из ревности потерпевшую и увидела лежащую рядом с ней сумку, сумку она не вырывала из рук ФИО4, а подняла с тротуара, и считает их ее реализованным правом на защиту, вызванным ее желанием смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанным в приговоре выше, а кроме этого, в судебном заседании подсудимая подтвердила факт того, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у нее при ее виде на улице и отсутствии иных лиц.

Проанализировав в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, ее показания в судебном заседании относительно того, что умысел на хищение имущества потерпевшей у нее возник при ее виде на улице, именно тогда она решила на нее напасть и отобрать сумку, так как была очень злая, а на улице кроме этой женщины никого не было, а чтобы та не оказала ей сопротивления, она решила ее избить, при этом она решила обвинить ту якобы в измене, чтобы со стороны выглядело как разборка между женщинами из-за мужчины и никто бы за женщину не заступился и не помешал ей довести задуманное до конца, что она в последующем и сделала, похитив у ФИО4ее сумку с содержимым, а также ее объяснения суду чем она руководствовалась в ходе предварительного расследования, давая показания следователю о том, что избила она женщину из ревности, а потом у нее возник умысел на хищение ее сумки лежащей рядом с той, то суд находит ее пояснения логичными, последовательными, в достаточной мере объясняющими ее поведение до и после совершения преступления, а потому суд принимает и признает эти ее показания как правдивые, данные суду вследствие искреннего раскаяния, а кроме этого судом не установлено оснований по которым бы подсудимая в судебном заседании оговорила себя, не представлены они и ее защитником, а потому эти ее показания суд также кладет в основу ее обвинения, поскольку они полностью согласуются с иными указанными в приговоре доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей.

Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимую.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время сомнения не вызывает. Подсудимая в судебном заседании дает логические и последовательные пояснения, адекватна происходящему и судебно- следственной обстановке.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО3совершила умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, суд признает и учитывает согласно ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, и без штрафа, с учетом материального положения подсудимой и ее семьи.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено ФИО3и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимой, оснований для назначения ей менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает, как не имеется у суда и оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст162 УК РФ и назначить ей наказание 3 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО3 в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий контролем за условно-осужденными в дни установленные этим органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО4от обязанности хранить вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон ... связку из трех ключей от замков с магнитным ключом от домофона на металлическом кольце, связку из двух ключей от замков на металлическом кольце, три ключа от замков, помаду, три шариковых ручки; паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, пропуск в сбербанк России, страховое пенсионное свидетельство, два страховых медицинских полиса на имя ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд. При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко

.