П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н. М.,
при секретаре ФИО1, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Дягилевой КЕ,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося Дата в ..., гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование полное среднее, женатого, не работающего, проживающего в ... ...... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель ... ФИО3Дата в период времени с 15 до 16 часов 05 минут в светлое время суток, в нарушение пункта 2.7 ч1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата . №, с изменениями и дополнениями от Дата , согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности автомобилем ВАЗ ... государственный №, и в условиях неограниченной видимости, двигался по своей полосе движения по трассе ... (не относящейся к автомагистралям) в направлении ... со стороны ... со скоростью около 80 км/час. В автомобиле, с согласия водителя ФИО3находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье-ФИО5, на заднем пассажирском сиденье-ФИО6. В указанный период времени, на участке трассы ..., соответствующему 9 км, расположенному на территории ... по правой половине движения (в направлении ...) в нарушение пунктов 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель автомобиля ФИО3, не снижая скорости своего движения и не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, тем самым проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на участок дороги, покрытый коркой льда, не принимая мер к снижению скорости, продолжил движение с прежней скоростью и, не справившись с управлением своего автомобиля, съехал в кювет находящийся с левой стороны дороги(по ходу движения в направлении ...), где допустил опрокидывание автомобиля в заполненный талыми водами овраг. В результате опрокидывания автомобиля под управлением ФИО3пассажир ФИО7 скончался на месте ДТП. В результате ДТП потерпевшему ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: поверхностная резаная рана в лобно-теменной области справа, ссадины: в лобно-теменной области головы справа /1/, в лобной области слева /1/, которые и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО9 Причиной смерти ФИО10 явилось утопление в воде.
Действия ФИО3квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, с положениями ст.317 УПК РФ о том, что он не может обжаловать приговор в части собранных доказательств по делу и их оценки с последующей квалификацией, ознакомлен, вину по предъявленному обвинению он признает полностью.
Защитник ФИО3 - адвокат Самцова НВ поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Дягилева КЕ и потерпевшая ФИО11 не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Санкция ч.4 ст.264 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый ФИО3, позволяет суду применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение ФИО3по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Таким образом, условия ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд постановляет приговор в отношении ФИО3без проведения судебного разбирательства, с учетом ст.316 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания, на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО3является неосторожным и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание ФИО3обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной его объяснение признательного характера данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, нахождение у него на иждивении дочери-студентки, мнение потерпевшей ФИО12, которая не настаивала на строгом наказании виновного, а также то, что в целом он характеризуется положительно, добровольно принял меры к возмещению материальных затрат на погребение ФИО13, в качестве компенсации морального вреда и поддержания материального достатка потерпевшей, которая получала материальную поддержку от погибшего, привез ей машину дров.
Суд назначает ФИО3наказание в виде реального лишения свободы по правилам и с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, а именно о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. По мнению суда только избранный вид уголовного наказания и реальный способ его исполнения способны достигнуть указанных в уголовном законе целей.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения специального права управлять транспортным средством, суд исходил из того, что ФИО3не является водителем-профессионалом, его работа не связана с управлением транспортными средствами, управление транспортными средствами не является для него основным и единственным источником его дохода.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств при которых оно было совершено ФИО3и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимого, оснований для назначения ему менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает, как не имеется у суда и оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Отбывание наказания ФИО3суд определяет, в соответствие со ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.75-1 ч.2 УИК РФ, определить порядок самостоятельного следования осужденного ФИО3к месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО3исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО3до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться правом на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко