ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Дягилевой К.Е.,
подсудимой Громовой ...
защитника подсудимой, адвоката Алтайской адвокатской палаты Аверьянова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Громовой ..., родившейся Дата в ..., гражданки РФ, русской, не военнообязанной, образование ..., не замужем, не имеющей иждивенцев, не работающей, проживающей в ..., ранее судимой:
1.Дата ... судом по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жительница ..., Громова ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата по Дата у Громовой ..., находящейся в ..., в неустановленном следствием месте, достоверно знающей о том, что в доме ФИО5 никого нет, но имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества принадлежащего той для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, в указанный период времени, Громова ... подошла к дому ФИО5, расположенному в ... по ..., и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, найденным ею на месте металлическим прутом выдернула пробой навесного замка с входной двери и незакон но проникла внутрь дома, откуда похитила масля ный радиатор «ASOLE» стоимостью 1200 рублей. С похищенным Громова ... с места совершения преступления скрылась, распорядив шись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными действиями Громовой ... ФИО5. был причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Громова ... виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но при этом пожелала ответить на некоторые вопросы и пояснила, что в отношении всех своих детей она лишена родительских прав и их воспитывает ее мать которой 61 года, преступление ею совершено в первых числах ноября 2009 года, до того, как ее осудили, она в настоящее время находится в состоянии беременности, однако свой срок она указать не может, так как не желает обращаться в больницу и становиться на учет, каких-либо документов в подтверждение ее состояния здоровья, наличия у нее беременности она представить не может, их у нее нет, преступление ею было совершено в алкогольном опьянении.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Громовой ... данных ею при допросе подозреваемой Дата установлено, что в конце октября - начале ноября 2009 года, она, зная что в доме ФИО5 после переезда последней осталась часть принадлежащих ей вещей, решила проникнуть в ее дом расположенный по ... ..., и похитить какие-либо вещи, для последующей их продажи. Около 22 часов она пришла к указанному дому, где при помощи найденного на территории усадьбы дома металлического прута вырвала пробой с навесным замком запирающим входную дверь дома ФИО5 и проникла внутрь дома, где в комнате за шкафом обнаружила масляной 7-ми секционный обогреватель белого цвета, который похитила. В тот же вечер похищенный ею обогреватель по ее просьбе ФИО10 И. продал ФИО8 за 300 рублей, деньги она потратила на спиртное и продукты питания. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. л.д.52-53)
При проверке показаний на месте подозреваемая Громова ... в присутствии понятых и защитника указала на дом № расположенный по ... ..., откуда она похитила масляной 7-ми секционный обогреватель, при этом дала пояснения аналогичные ее показаниям при допросе подозреваемой. л.д.64-65)
При допросе обвиняемой Дата Громова ... вину по предъявленному ей обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания при допросе подозреваемой. л.д.72-73)
Кроме полного признания вины подсудимой Громовой ... её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила, что Дата она переехала жить в ... с ... на ..., куда перевезла часть принадлежащих ей вещей, часть вещей осталась в доме по .... Дом она закрыла на навесной замок и периодически приходила туда протопить печь. Дата она была в доме на ..., все было в порядке. Дата около 16 часов по телефону соседка ФИО6 сообщила ей, что двери ее дома открыты. Она попросила ту посмотреть все ли на месте: та заходить в дом отказалась, но по ее просьбе двери в дом заколотили и завязали проволокой. Дата в 9 часов 30 минут она приехала в свой дом и обнаружила, что из комнаты похищен масляной 7-ми секционный радиатор в корпусе белого цвета, который она купила в 2009 году, стоимость которого после пользования 1200 рублей, электрокабель частично в оболочке черного цвета, а часть с вилкой - белого цвета. Обогреватель ей возвращен сотрудниками милиции в том состоянии как он и был у нее похищен.
Для устранения противоречий в показаниях потерпевшей ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания в части, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что: приобрела она радиатор за 1800 рублей, на момент хищения она оценивает его в 1200 рублей; ФИО6по телефону сообщила ей, что из комнаты похищен радиатор, стоявший за диваном.(лд19-20)
Противоречия в показаниях потерпевшая ФИО5объяснила давностью событий, но при этом настаивала на своих показаниях, что ФИО6в ее дом не входила, несмотря на то, что она ее об этом попросила; по телефону та ей не сообщала что пропал радиатор, она не говорила следователю что покупала радиатор за 1800 рублей, а просто указала его стоимость 1200 рублей на день кражи.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с общего согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине.
Свидетель ФИО6 при допросе подтвердила, что в конце ноября 2009 года, точное число ей неизвестно, около 15 часов она заметила, что входная дверь дома № по ... ... принадлежащего ФИО5 открыта, решив, что в доме хозяйка - она зашла в дом, но никого не обнаружила и позвонила ФИО5, которой сообщила о случившемся. ФИО5 попросила посмотреть на месте ли масляной радиатор и забить входную дверь, так как она не может приехать. Она сообщила той, что за диваном радиатора нет. О случившемся она рассказала ФИО7, который забил входную дверь дома. л.д.21-22)
Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 л.д.23)
Свидетель ФИО8 подтвердила, что в конце ноября 2009 года она приобрела у ФИО13 масляный 7-ми секционный радиатор в корпусе белого цвета марки «asole» модели GYD-15М за 300 рублей, при этот последний пояснил ей, что радиатор продают алкаши, которым необходимо купить спиртное. л.д.24)
Свидетель ФИО9 подтвердил, что ФИО14 предлагал ему купить у него масляный радиатор в конце ноября 2009 года, но он отказался, решив, что радиатор краденный. л.д.28)
Свидетель ФИО10 подтвердил, что в конце ноября 2009 года в вечернее время на ... он встретил Громову ... в сильном алкогольном опьянении, в руках у нее был масляный радиатор белого цвета. По ее просьбе, а ей нужны были деньги на выпивку, он предложил радиатор купить ФИО15, но тот отказался, тогда он продал его ФИО16. за 300 рублей, деньги отдал той и они разошлись по домам. О том, что данный обогреватель краденный он узнал от сотрудников милиции. л.д.29-30)
Свидетель ФИО11 подтвердила, что в конце октября - начале ноября 2009 года она помогала ФИО5 переезжать, складывала вещи, видела у той в доме масляный обогреватель в корпусе белого цвета. Ей было известно, что в доме по ... осталась часть вещей ФИО5, о чем она рассказывала Громовой, та ранее была на территории усадьбы ФИО5.
Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО5, которая просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые Дата из ее дома по ... ... похитили принадлежащее ей имущество на сумму 2950 рублей. л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата согласно которого был осмотрен дом ФИО5в ... по ..., в котором зафиксирована обстановка и установлено, что на момент осмотра входная дверь имела место для крепления навесного замка, в районе его крепления обнаружены повреждения в виде отколов дерева (лд.8-10).
Заключением эксперта № от Дата , согласно которого рыночная стоимость похищенного масляного радиатора «ASOLE»модели «GYD-15М» на момент совершения преступления (ноябрь 2009года) составляет: 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей. л.д.37-41)
Протоколами выемки у свидетеля ФИО8масляного радиатора в корпусе белого цвета (лд26-27); протоколом его осмотра в качестве вещественного доказательства (лд44-45) и постановлениями от Дата , согласно которых он признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и возвращен потерпевшей (лд46,47).
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Громовой ... по п»а» ч3 ст158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд соглашается с квалификацией действий обвиняемой, данной органами предварительного расследования и считает, что ее вина полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании установлено, что кражу масляного радиатора «ASOLE»модели «GYD-15М» у ФИО5совершила Громова ..., совершена она ею из жилого помещения потерпевшей, куда она проникла незаконно, поскольку законных оснований для нахождения ее в доме потерпевшей у Громовой ... не было, преступление ей было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей и иных лиц, состав преступления является оконченным, поскольку похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
Судом признаются все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставимы между собой, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей, приведенных в приговоре доказательствам у суда не имеется. Все собранные и представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Так место, время и обстоятельства при которых подсудимой Громовой ... совершена кража из жилища ФИО5установлены приведенными выше доказательствами.
Сопоставляя показания свидетелей, потерпевшей и подсудимой, касающихся периода времени в который была совершена кража Громовой ... из дома ФИО5, суд считает его установленным в пределах предъявленного подсудимой обвинения и оно не вызывает у суда сомнений, поскольку установлено совокупностью доказательств и показаниями потерпевшей, свидетелей указанных в приговоре выше.
У суда нет оснований сомневаться в истинности показаний всех свидетелей по делу, а также потерпевшей ФИО5, поскольку все они в целом согласуются между собой и остальными доказательствами представленными стороной обвинения, свидетели ранее хотя и были знакомы с подсудимой, однако неприязненных отношений к ней не имели, наличие между ними и подсудимой ссор, конфликтов не установлено, оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не установил, не представлены они также подсудимой и ее защитником, об отсутствии между свидетелями, потерпевшей и подсудимой личных неприязненных отношений подтвердила в судебном заседании Громова ....
Суд критически относится к показаниям подсудимой Громовой ... в части указанного ею времени, даты совершения ею преступления, как в судебном заседании, так и данные ею в ходе предварительного следствия при допросе подозреваемой, проверке ее показаний на месте подозреваемой, в качестве обвиняемой, и считает их ее реализованным правом на защиту, вызванным ее желанием смягчить свою ответственность за содеянное, избежать наказания в виде реального лишения свободы, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре выше, указываемое ею время она конкретно связывает именно с датой постановленного ранее в отношении нее приговора за аналогичное умышленное тяжкое преступление, новое преступление совершила в период отбывания наказания при испытательном сроке в течение которого ей неоднократно были разъяснены последствия и степень ответственности при совершении ею нового преступления.
В основу выводов суда о виновности Громовой ... в инкриминируемом ей преступлении, положены показания потерпевшей ФИО5 данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой суд в них не усматривает, ее заявление о совершенном преступлении, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о стоимости похищенного, иные доказательства указанные в приговоре выше, а также показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования при допросе подозреваемой, обвиняемой и при проверке ее показаний на месте в той их части, где они не противоречат всем иным доказательствам исследованным в суде, из которых суд установил время, место и обстоятельства совершения преступления.
Проанализировав в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, каких-либо противоречий в них судом не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимую.
Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время сомнения не вызывает. Подсудимая в судебном заседании дает логические и последовательные пояснения, адекватна происходящему и судебно- следственной обстановке, активно и последовательно защищается.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ Громова ... совершила умышленное тяжкое преступление, ранее она судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении, неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности ее личности и склонности к совершению преступлений.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Громовой ... предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание Громовой ... обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, подтверждением чего являются её показания признательного характера в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной данное ею объяснение признательного характера, а также состояние ее здоровья и наличие у нее беременности, мнение потерпевшей, которая на строгом ее наказании не настаивала, в целом она характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, а также в целях исправления Громовой ... предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она признана виновной, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, по правилам ст.62 УК РФ, с учетом требований ст316 УПК РФ, поскольку подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без дополнительного вида наказания - штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянного места работы, ее доходы носят случайный характер.
В соответствии со ст.58 УК РФ, определить Громовой ... отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено Громовой .... и наступивших в результате последствий, стоимости похищенного и значимости его для потерпевшей, характеристики личности подсудимой, оснований для назначения ей менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает, как не имеется у суда и оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствие со ст.70 УК РФ.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании) следует взыскать с осужденной Громовой ..., поскольку она является взрослой, трудоспособной, отсутствие у нее постоянного места работы является временным.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Громову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить в отношении Громовой ... условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от Дата .
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Громовой ... наказанию, не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата и окончательно определить ей к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной Громовой ... исчислять с Дата . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дата .
Меру пресечения осужденной Громовой ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, освободить ФИО5от обязанности хранить масля ный радиатор «ASOLE».
Взыскать с Громовой ... процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании) в доход Федерального бюджета Р.Ф. в сумме 1074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, а осужденной Громовой ...., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко