ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.
при секретаре Иноземцевой ИС, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Дягилевой КЕ,
подсудимых Беликова ...., Дадыкина ....,
защитников подсудимых, адвокатов Алтайской адвокатской палаты Аверьянова С.П., Катренко ЛТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беликова ..., родившегося Дата в с...., гражданина РФ, образование ..., военнообязанного, ..., не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дадыкина ..., родившегося Дата в ..., гражданина РФ, образование ..., военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жители ... Беликов ... и Дадыкин ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата до Дата у Беликова С.Н., находящегося у себя дома по адресу: ... достоверно знающего о том, что в квартире № по ..., имеется чугунный восьми секционный радиатор отопления, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного радиатора отопления. О своих преступных намерениях Беликов ... рассказал своему знакомому Дадыкину ... предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение чугунного восьми секционного радиатора отопления. Дадыкин ... с предложением Беликова ... согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Беликов ... и Дадыкин ... договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а похищенным впоследствии распорядятся по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Беликов ... и Дадыкин ... в указанный период времени, при помощи ключа взятого Беликовым ... без спроса у строителя ФИО8 открыли входную дверь квартиры № по ... ..., после чего незаконно проникли внутрь нежилого помещения указанной квартиры, откуда, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, похитили, принадлежащий ООО «Домовой», чугунный восьми секционный радиатор отопления стоимостью 2800 рублей. С похищенным Беликов ... и Дадыкин ... с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Домовой» материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Беликова ... и Дадыкина ... органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Беликов ... и Дадыкин ... вину по предъявленному им обвинению признали полностью, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на своем ходатайстве.
Ходатайство подсудимых Беликова ... и Дадыкина ... поддержали их защитники, адвокаты Аверьянов С.П. и Катренко ЛТ.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6, заявление которого находится в материалах дела (лд138), не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Суд удовлетворил ходатайство подсудимых и их защитников о проведении особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые Беликов ... и Дадыкин ... виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства ими было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, они осознают особый порядок судебного разбирательства и его последствия, санкция статьи 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Оценив собранные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Беликов ... и Дадыкин ...., является обоснованным и законным, их вина полностью подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия, а поэтому суд признает их виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Беликову ... и Дадыкину ... суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступного деяния, обстоятельства характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
Беликов ... и Дадыкин ... совершили умышленное преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Беликова ... и Дадыкина ... предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, однако в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении их к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание Беликова ... и Дадыкина ... обстоятельств, согласно ст.73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено Беликовым ... и Дадыкиным ... и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимых, оснований для назначения обоим менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает, как не имеется у суда и оснований для назначения обоим наказания с применением ст.64 УК РФ, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беликова ... и Дадыкина ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденных Беликова ... и Дадыкина ... в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за условно-осужденными, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Беликову ... и Дадыкину ... отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего ФИО7 от обязанности хранить чугунный 8-ми секционный радиатор отопления.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Беликова ... и Дадыкина ... от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко