162 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И. Н.

при секретаре Басмановой Н. А.

с участием прокурора Чередовой Т. В.

защитников Леньковой Н. А., Самцовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заесдании уголовное дело по обвинению

Самойлова ..., родившегося Дата года в ... района Алтайского края, проживающего по ... ... района Алтайского края, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, судимого ... судом

Дата года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ, ст. 73 УК РФ - 2 года;

Дата года по постановлению ... суда, приговор от Дата г. обращен к реальному исполнению.

Освободившегося Дата года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель ... района - Самойлов, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата года около 23 часов у Самойлова, находящегося в доме ФИО8, по адресу: ..., ..., ..., ..., достоверно знающего о том, что в доме ФИО9, имеются деньги и продукты питания, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО10 в целях хищения у последней денег и продуктов питания, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в дом последней. Реализуя преступный умысел, Самойлов в период времени с 23 часов Дата года до 09 часов 35 минут Дата года, пришел к дому ФИО11, по адресу: ... край, ..., ..., ..., где выбил запертую изнутри на запорное устройство входную дверь веранды, после чего, незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме ФИО12, Самойлов, демонстрируя нож, взятый в доме ФИО13, потребовал от ФИО14 передать ему имеющиеся у нее при себе деньги, при этом пригрозив ФИО15, что в случае отказа передать требуемое, он убьет ее и ее парализованного, то есть, находящегося в беспомощном состоянии, сына. ФИО16, высказанную Самойловым в ее адрес и в адрес сына угрозу убийством восприняла реально, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье сына, была вынуждена выполнить требования Самойлова и передать последнему имеющиеся при ней деньги в сумме 450 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Самойлов, действуя открыто, похитил, принадлежащие ФИО17 3 кг куриных окорочков по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей и один суповой набор стоимостью 60 рублей. Таким образом, Самойлов похитил принадлежащее ФИО18 имущество, на общую сумму 810 рублей. С похищенным с места преступления Самойлов скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Самойлов в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что Дата года с 11 часов он находился у ФИО20, помогал ему по хозяйству, потом последний отправил его за спиртным. Он продал ФИО21 растительное масло, принес спиртное, которое они с ФИО22 распили. Он видел, что ФИО23 дает ФИО24 вязаную шапку, куртку и тапки, после чего, уснул, а когда проснулся, то ФИО25 сжигал тапки в печи. На столе стоял пакет с окорочками, ФИО26 и ФИО27 убрали пакет в снег. ФИО28 дал ему 200 рублей и сказал купить вина. Он взял деньги, купил вина, но возвращаться к ФИО29 не стал, а ушел к ФИО31, с которым вино и выпил. На нем были спортивные брюки, но без лампасов, брюки с лампасами были у ФИО30, а он такие приобрел уже в местах лишения свободы. Данное преступление совершил ФИО32, который его оговаривает, так как у них были конфликты и он последнего избивал. Что касается явки с повинной, то сначала допросили ФИО33 и ФИО34, а потом ему - пьяному, это было утром, дали подписать бумагу и только через три дня он узнал, что подписал явку с повинной, хотя в тот момент думал, что подписывает «бумагу за пьянку». Позднее, у ФИО35 дома ФИО36 говорил, что это он совершил хищение денег и продуктов у ФИО37, это слышали ФИО38 и ФИО39. Когда его забирали, ФИО40 тоже собирался ехать в милицию, но его не взял участковый. С письменными ходатайствами о допросе ФИО41 и ФИО42 к следователю он не обращался, адвокату об этом сказал только перед судом.

Виновность подсудимого Самойлова подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО43 следует, что она проживает со своим парализованным сыном ФИО44, который не двигается и не говорит, сама она также является инвалидом, с трудом передвигается по дому. Дата года она получила пенсию, из которой 630 рублей оставила себе. Дата года около 18 часов к ней пришли ФИО45, Самойлов и предложили за 180 рублей купить у них два суповых набора и бутылку растительного масла. Она согласилась. Рассчитавшись, она оставшиеся 450 рублей, положила в карман халата. Проводив ФИО46 и Самойлова, она заперла дверь веранды на крючок. Около 23 часов она услышала стук в дверь, но открывать не пошла. Через некоторое время она услышала грохот, затем в кухню дома кто-то вошел. Свет в кухне она оставляет включенным, но свет погас и мужской голос потребовал отдать деньги, иначе он ее зарежет. Она, находилась в спальне, не вставая с кровати, включила свет и увидела, что перед ней стоит мужчина среднего роста, вязаная шапка была надвинута на лицо, она заметила, что на нем брюки со светлыми лампасами. Мужчина направлял в ее сторону нож и вновь потребовал отдать деньги, угрожая зарезать ее и сына. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье сына, угрозы воспринимала реально, так как мужчина был с ножом, и отдала ему часть денег. После этого, мужчина выкрутил лампочку в спальне, здесь же открыл холодильник и стал доставать пакет с куриными окорочками и суповым набором. Воспользовавшись тем, что руки мужчины заняты, она выхватила у него нож и спрятала в постельном белье. Мужчина направился к выходу из дома, но потом вернулся и снова стал требовать деньги, угрожая убить ее. Она испугалась его угроз, так как почти не ходит, сопротивления оказать не могла, и мужчина мог действительно ее убить или причинить телесные повреждения, в силу чего, она была вынуждена отдать ему оставшуюся часть денег. После этого, мужчина ушел, а она наутро через социального работника ФИО47 сообщила о случившемся в милицию. Она уверена, что ночью к ней приходил Самойлов, потому как, когда он приходил с ФИО48, то видел, что у нее есть деньги, знал, куда она их положила, также на нем были брюки со светлыми лампасами, он среднего роста и телосложения. У нее были похищены: 3 кг куриных окорочков по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, суповой набор по цене 60 рублей, деньги в сумме 450 рублей, всего на общую сумму 810 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО49, следует, что, являясь социальным работником, она ухаживает за ФИО50, который парализован, не говорит и не двигается. Он проживает с престарелой матерью, которая с трудом ходит по дому и за его пределы не выходит. Дата года, утром, она по приходу к ФИО51 узнала, что ночью к ним в дом проник мужчина, который, угрожая ножом и физической расправой, похитил деньги и продукты питания, о чем она и сообщила в милицию. Позднее, от односельчан она узнала, что это был Самойлов.

Из показаний свидетеля ФИО52, следует, что Дата года около 18 часов она и Самойлов продали ФИО53 два суповых набора и бутылку растительного масла за 180 рублей. ФИО54 рассчитавшись, оставшиеся деньги положила в карман халата, что видел и Самойлов. Суповые наборы она положила ФИО55 в холодильник. После этого, они с Самойловым купили 1,5 л самогона и распивали его у нее дома. Около 22 часов Самойлов отлил 0,5 л спиртного в бутылку и ушел. Позднее она узнала, что Самойлов совершил нападение на ФИО122, похитил деньги и продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что Дата года около 01 часа в магазин, где она работает продавцом, приходил Самойлов, который приобрел 2 бутылки портвейна, соленые орешки, расплатился деньгами в сумме 200 рублей, купюрами по 50 рублей.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что 18-Дата года в начале 23-го часа к нему домой, где он находился с ФИО123 пришел Самойлов с бутылкой самогона, который они распили. Примерно в 22 часа 30 минут Самойлов взял у него нож с черной ручкой и сказал, что скоро придет. Пришел он в начале 24-го часа с пакетом замороженных куриных окорочков, пояснил, что был у ФИО58, а нож потерял. ФИО59, который никуда не отлучался, вынес окорочка на улицу, а утром их изъял у него участковый инспектор, сказал, что Самойлов похитил их у ФИО60. Потом Самойлов говорил, что написал явку с повинной.

Для устранения противоречий в показаниях ФИО61 оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что со слов ФИО62 ему известно, что Самойлов просил его взять вину по факту нападения на ФИО63 на себя, перед тем, как уйти с ножом Самойлов сказал, что пошел к ФИО64 по делам.

Крыхтин подтвердил свои показания со стадии предварительного расследования, уточнив, что оснований оговаривать Самойлова у него нет, последний приходится ему родственником.

Из показаний свидетеля ФИО65 следует, что он проживает у ФИО66, Дата года около 22 часов к ним пришел Самойлов, который принес 0,5л самогона. Самогон они выпили, после чего, примерно около 23 часов, Самойлов взял нож с черной пластмассовой ручкой и сказал, что пойдет к ФИО67 по делам. Он был одет в куртку, спортивные брюки с лампасами светлого цвета и вязаную шапку. Минут через 30 Самойлов вернулся, с собой у него был пакет с замороженными куриными окорочками, он попросил его прибрать пакет, сказал, что похитил его у ФИО68 и заберет на следующий день, после чего, ушел. Он вынес пакет в веранду, а потом его изъял участковый инспектор, пояснил, что Самойлов похитил у ФИО69 продукты питания и деньги. ФИО6 обратно не принес, о нем ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что в феврале-марте 2010 года он, Самойлов, ФИО71 и ФИО72 находились у последнего дома, где ФИО73 сказал, что это он залезал в дом ФИО74, похитил продукты питания и деньги со стола.

Свидетель ФИО75 показал, что примерно весной 2010 года ночью к нему пришел брат его жены - Самойлов, который принес 2 бутылки вина, пояснил, что купил на деньги бабушки, опекуном которой является. Самойлов был выпивши, сказал, что пил у ФИО76. Они выпили вино, а утром Самойлова забрали сотрудники милиции, которого, как ему пояснили, подозревают в хищении у ФИО77. Одет Самойлов в ту ночь был в брюки темного цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от Дата года, следует, что Самойлов сообщил сотрудникам правоохранительных органов о нападении, совершенном на ФИО78 и хищении у нее денег и продуктов питания, указав, что явка с повинной написана им собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата года следует, что в ходе осмотра дома ФИО79 по адресу: ... ... ..., зафиксированы следы взлома входной двери веранды дома, в доме изъят нож с черной пластмассовой рукоятью.

По протоколу предъявления предмета для опознания от Дата года, следует, что ФИО81 опознал свой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дома ФИО80, который Дата года из его дома забрал Самойлов.

Указанный нож осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По заключению эксперта № от Дата года следует, что нож, представленный на экспертизу, по факту нападения с применением ножа на ФИО82 в ... по ..., является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом.

Согласно протоколам очных ставок от Дата года между ФИО83 и Самойловым, ФИО84 и Самойловым, следует, что свидетели ФИО85 и ФИО86 подтвердили свои показания, данные ранее. ФИО87 дополнил, что Самойлов просил его взять вину за преступление в отношении ФИО88 на себя.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте от Дата года, с участием ФИО89 и ФИО90, следует, что последние в присутствии понятых в полном объеме подтвердили свои показания, данные ранее в качестве свидетелей.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Самойлова по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Подсудимый Самойлов свою причастность к совершению данного преступления отрицает.

Между тем, виновность Самойлова подтверждается показаниями потерпевшей ФИО91, свидетелей ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96.

Показания названных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по содержанию и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, показания свидетелей ФИО97 и ФИО98, уличающих Самойлова в совершении преступления, неоднократно подтверждены ими при проведении очных ставок с Самойловым и при проверке показаний на месте.

Показания ФИО99 и ФИО100 были получены органами предварительного расследования в соответствии с нормами действующего законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

И показания именно этих лиц, а также вышеназванных свидетелей, косвенно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, по мнению судьи, должны быть положены в основу обвинения Самойлова.

К показаниям свидетелей ФИО101 и ФИО102, данным в судебном заседании, судья относится критически и расценивает их как предоставление возможности Самойлову избежать уголовной ответственности за содеянное, в силу того, что ФИО103 находится с ним в отношениях свойства, а ФИО104 является хорошим знакомым.

Кроме того, указанные лица, достоверно зная о нахождении Самойлова под стражей по обвинению в тяжком преступлении с февраля 2010 года, бездействовали, не сообщая сотрудникам правоохранительных органов о непричастности Самойлова к вышеназванному преступлению, что также ставит под сомнение правдивость их показаний, а помимо этого, показания названных лиц опровергаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Утверждения Самойлова о том, что он не знал, что подписал протокол явки с повинной, а, находясь с утра в состоянии опьянения, думал, что подписал документы «за пьянку», являются несостоятельными, на основании того, что протокол явки с повинной от Дата года помимо подписи Самойлова, содержит его признание в совершении преступления написанное им собственноручно, с указанием при этом на отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, а, кроме того, данный протокол составлен участковым уполномоченным милиции не утром, как поясняет Самойлов, а в 15 часов 30 минут.

Показаниям Самойлова о том, что следователем не вызывались и не допрашивались свидетели, подтверждающие его алиби, что у Черепанова имеются основания его оговаривать, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в силу того, что согласно материалам дела, ходатайств указанного содержания на стадии предварительного расследования от Самойлова не поступало, кроме того, последний был обеспечен защитником с момента его задержания, однако, защитнику о якобы имеющемся алиби, дополнительных свидетелях, он также не сообщал, заявлений адвокату о необходимости вызова свидетелей не делал. А как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО105 и обвиняемым Самойловым, то последние до начала следственного действия заявили об отсутствии какой-либо неприязни друг к другу, в присутствии адвоката Леньковой.

Несостоятельными являются и утверждения Самойлова в части того, что ФИО106 для дачи признательных показаний сотрудникам правоохранительных органов собирался ехать в ОВД, но его не взял участковый инспектор, так как ФИО107 не хватило места, потому показаний он не дал, однако, ФИО108 как до заключения Самойлова под стражу, так и после, неоднократно контактировал с сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий, между тем, признательных показаний не давал и доказательств его виновности добыто не было.

Не добыто на стадии предварительного расследования и в судебном заседании и доказательств тому, что в день произошедшего, в спортивных брюках со светлыми лампасами был одет ФИО109, тогда как имеются доказательства относительно данной одежды одетой в инкриминируемый период на Самойлове.

Следовательно, к показаниям подсудимого Самойлова, данным в судебном заседании судья относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Самойлов, реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО110 с целью завладения продуктами питания и деньгами, путем выбивания входной двери дома последней, в темное время суток, незаконно проник в домОднако, в судебном заседании установлено, что ФИО111 ФИО112. последней, где, демонстрируя нож, угрожая потерпевшей применить в отношении нее и обездвиженного сына, насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил деньги и продукты питания.

Согласно уголовному закону под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, а во-вторых: двойной мотивацией преступления - корыстной и насильственной.

Под насилием опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ст. 162 УК РФ квалифицируется и нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения разбоя.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Наличие незаконного проникновения в дом ФИО113, против воли хозяйки дома, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего следы повреждения входной двери веранды дома, а также показаниями самой потерпевшей.

О том, что проникновение в дом ФИО114 было совершено Самойловым с целью разбойного нападения свидетельствует заблаговременное обзаведение Самойловым ножом, что подтверждается показаниями ФИО115, ФИО116 и ФИО117, протоколом осмотра места происшествия и протоколом опознания ножа ФИО118.

Что касается угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, то, исходя из обстоятельств дела, учитывая время, место совершения преступления, способ его совершения, демонстрацию подсудимым ножа, в целях подавления воли потерпевшей, а также состояние здоровья последней и ее сына, обоснованно следует вести речь об имеющей место угрозе применения насилия, создающей реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО119 и ее сына ФИО120. Исходя из фактических действий Самойлова, направлявшего в сторону потерпевшей нож, с целью совершения хищения денежных средств и продуктов питания, потерпевшая реально воспринимала исходившую от подсудимого угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасалась ее осуществления.

Применительно к разбою, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.

Между тем, в судебном заседании представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения Самойлова квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, отказавшись от поддержания обвинения в указанной части.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не осуществляет функции органов обосновывающих и предъявляющих обвинение, в связи с чем, судья принимает отказ государственного обвинителя в указанной части.

Соглашаясь с выводами прокурора, судья приходит к следующему. Самойлов совершил нападение на потерпевшую ФИО121 в целях завладения денежными средствами и продуктами питания, используя при этом нож, однако, из фактических действий Самойлова невозможно сделать однозначный вывод о применении им ножа - как предмета, используемого в качестве оружия. Потому как в судебном заседании не добыто достаточных доказательств тому, что Самойлов совершал какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о реальном намерении его применить нож. Исходя из изложенного, следует, что подсудимый Самойлов сопровождал угрозу применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, демонстрацией ножа, однако, не намеревался использовать их при совершении преступления.

Таким образом, из квалификации действий подсудимого Самойлова подлежит исключению квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Самойлова по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и считает его виновность в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Самойлову судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Самойлов совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Самойловым на стадии предварительного расследования дана явка с повинной, он имеет молодой возраст, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, кроме этого, судья учитывает состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него престарелой бабушки.

Между тем, Самойлов ранее судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Как личность Самойлов в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в целях исправления Самойлова, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, судья отменяет Самойлову условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от Дата года.

Руководствуясь ст. ст. 307 -310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Самойлова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить Самойлову А. А. условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от Дата года.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Самойлову А. А. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от Дата года и окончательно определить к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самойлову А. А. исчислять с Дата года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата года по Дата года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Самойлову А. А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, электрическую лампочку, след материи - уничтожить.

Взыскать с Самойлова Александра Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 1432 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в ... суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья И. Н. Калугина