111 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.

при секретаре Басмановой Н.А.

с участием прокурора Афанасьевой Е. А.

защитника Леньковой Н. А.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кротова ..., родившегося Дата обезличена года в ... края, зарегистрированного в ... по ..., фактически проживающего в ... по ..., русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, женатого, ..., судимого ... судом:

1) Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ + приговор от Дата обезличена года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

Освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель ... - Кротов, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 16 часов до 21 часа 55 минут между Кротовым и ФИО4, находившимся в помещении угольного склада котельной Номер обезличен филиала Алейский ООО «Алтайская электрическая сетевая компания», по адресу: ... ..., на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в результате которой, у Кротова возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 любой степени тяжести, вплоть до тяжкого. Реализуя преступный умысел, Кротов, в указанный период времени, нанес один удар кулаком в область головы ФИО4, от которого последний упал на насыпь угля. После того, как ФИО4 поднялся на ноги, Кротов, продолжая реализацию своего преступного умысла, совковой лопатой, обнаруженной им на месте, нанес ФИО4 один удар в область грудной клетки справа, от чего последний вновь упал на насыпь угля. Своими умышленными действиями Кротов причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: переломы 7-8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением (разрывом) правого легкого и подкожной эмфиземой, ушиб мягких тканей (припухлость) в проекции 7-8 ребер справа по задней подмышечной линии, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины /4/ в лобной области справа, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра во всех третях, которые не причинили вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО4 был госпитализирован в Алейскую ЦРБ.

В судебном заседании подсудимый Кротов вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что нанес удар лопатой ФИО4 по спине, в область поясницы и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Кротова, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года в дневное время он, ... и ФИО4 в помещении котельной школы Номер обезличен ... распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО4 произошел конфликт. Они вышли в помещение угольного склада, где он нанес ФИО4 один удар кулаком в область головы справа, от чего последний упал на кучу угля. Он помог ему подняться на ноги, затем, ФИО4 взял лопату и хотел нанести ему удар, но не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Вырвав лопату из рук ФИО4, он нанес ему металлической частью данной лопаты удар в область грудной клетки справа. В это время в склад вышли ФИО8, которые завели ФИО4 в помещение котельной. После это они разошлись по домам.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в ходе распития спиртного Дата обезличена года в котельной школы Номер обезличен, между ним и Кротовым произошел конфликт, в результате которого, они вышли в угольный склад, где Кротов нанес ему удар кулаком в область головы справа, от которого он упал на кучу угля и поцарапал себе лицо, затем Кротов взял лопату и нанес ему металлической частью данной лопаты удар в область грудной клетки справа сзади. От данного удара он упал на уголь. После этого ФИО7 успокоили Кротова, завели его в котельную, где он вытер кровь и пошел домой. Он лопату в руки не брал и ударять Кротова не собирался. На пересечении ... и ... на него напали четверо мужчин, одетых в темную одежду, ударом сбили его с ног, он упал, потерял сознание, а когда очнулся, то почувствовал себя плохо, стал задыхаться, у него были обморожены руки. Он отогрелся на теплотрассе, потом пошел в жилые двухэтажные дома, где стучал в квартиры и просил жильцов вызвать «Скорую». На «Скорой» его доставили в Алейскую ЦРБ. На уточняющие вопросы сторон, ФИО4 пояснил, что четверо нападавших наносили ему удары ногами по различным частям тела, в том числе и в область грудной клетки, после чего, он потерял сознание. Кротова он просит наказать штрафом, так как государство потратилось на его лечение, на строгом наказании не настаивает.

Для устранения противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4 оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что после конфликта с Кротовым и нанесения последним ему удара лопатой в область грудной клетки, он пошел домой, по дороге ему стало плохо и он потерял сознание. Очнувшись, обратился в гостиницу «Колос» за помощью.

ФИО4 пояснил, что он говорил следователю про четверых нападавших, но тот ему сказал, что он их не знает и поэтому обвинять некого. Также он уточнял, что удар лопатой пришелся ему сзади, в область лопатки, может, чуть сбоку. Протокол своего допроса он не читал, так как доверял власти.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что, находясь в котельной школы Номер обезличен и распивая спиртное совместно с Кротовым, ФИО4 ФИО17 Дата обезличена года, он видел, что между ФИО4 и Кротовым произошел конфликт и они выходили на улицу разобраться. На крик ФИО4, они с ФИО10 вышли из котельной в угольный склад, где он увидел, что ФИО4 лежит на куче угля и пытается подняться, Кротов находится рядом с ним, как он понял, помогает подняться. Он спросил, что случилось, на что ничего вразумительного Кротов не пояснил. Затем они все зашли в котельную, лицо у ФИО4 было в крови, на лбу ссадины, он вытер лицо полотенцем, они допили оставшееся спиртное и разошлись по домам.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года около 21 часа по просьбе незнакомого мужчины из гостиницы «Колос», где она работает администратором, она вызывала «Скорую помощь», мужчина сказал, что его избили и он плохо себя чувствует, находился он на лестничной площадке гостиницы, лицо и одежда у него были в саже, и были ли у него видимые телесные повреждения, она не рассмотрела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что занимает должность следователя, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Кротова в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4. В ходе предварительного следствия он допрашивал ФИО4 в качестве потерпевшего, проводил с его участием проверку показаний на месте, знакомил с постановлением о назначении экспертизы, с заключением экспертизы, с материалами дела. При этом, протоколы следственных действий прочитывались ФИО4 лично, либо оглашались им вслух, каких-либо замечаний, дополнений на содержание протоколов ФИО4 не приносил. Показаний о том, что был избит еще кем-то кроме Кротова, ФИО4 не давал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, следует, что осмотрено помещение котельной Номер обезличен, расположенное на ..., .... В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в помещении, а также изъяты: совковая лопата и полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: совковая лопата и полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

По протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена года, с участием потерпевшего ФИО4, следует, что последний в присутствии понятых указал время, место и сообщил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Кротовым.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, с участием подозреваемого Кротова, следует, что Кротов в присутствии защитника, понятых указал время, место и сообщил об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО4, подтвердив ранее данные им показания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года следует что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: переломы 7-8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением (разрывом) правого легкого и подкожной эмфиземой, ушиб мягких тканей (припухлость) в проекции 7-8 ребер справа по задней подмышечной линии, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины /4/ в лобной области справа, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра во всех третях, которые не причинили вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.д. и могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар Дата обезличена года. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их локализацию.

Из заключения комиссии экспертов от Дата обезличена года, следует, что Кротов признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Кротова по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в период времени с 16 часов до 21 часа 55 минут в помещении угольного склада котельной Номер обезличен филиала Алейский ООО «Алтайская электрическая сетевая компания», по адресу: ... ..., Кротов на почве личных неприязненных отношений кулаком и совковой лопатой нанес ФИО4 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью последнего, а также телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший ФИО4 на стадии предварительного расследования показывал, что телесное повреждение в области грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью, как и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, были причинены Кротовым в помещении угольного склада.

В ходе судебного следствия, ФИО4 несколько изменил свои показания, пояснив, что после того, как он ушел после конфликта с Кротовым из котельной, то на улице был избит неизвестными лицами, которые наносили ему удары ногами по различным частям тела, в том числе и в область грудной клетки. При этом, уточнил, что удар лопатой Кротов нанес ему сзади или может быть чуть сбоку, в область правой лопатки.

Что касается уточнения потерпевшим места нанесения удара, то грудная клетка человека имеет переднюю, заднюю и боковые поверхности, следовательно, удар лопатой пришелся ФИО4 в заднюю поверхность грудной клетки справа, однако, все в ту же область - грудную клетку, что не противоречит ни обвинению, ни заключению судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, к показаниям потерпевшего ФИО4 об избиении его неизвестными лицами, имевшем место после нанесения ему телесных повреждений Кротовым, сообщении о данном факте следователю, судья относится критически, в силу того, что ФИО4 по данным обстоятельствам в судебном заседании давал противоречивые показания. Так, первоначально, он показал, что нанесения ударов неизвестными не помнит, в силу того, что с первого удара, который сбил его с ног, он потерял сознание, в последующем, показал, что его избивали ногами, в том числе удары приходились и в область грудной клетки, после этого, потеряв сознание, он обморозил и руки.

Показания ФИО4 в указанной части опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой отсутствует указание на обморожение конечностей потерпевшего, а также показаниями следователя ФИО15, из которых следует, что каких-либо показаний об избиении его четырьмя неизвестными лицами на стадии предварительного расследования ФИО4 не давал. Противоречивая позиция потерпевшего в названной части, также свидетельствует о надуманности версии.

Заявления ФИО4 о том, что протоколы следственных действий им не прочитывались, так как он доверял представителю власти, судья считает несостоятельными, в силу того, что протоколы допроса ФИО4 в качестве потерпевшего, протоколы: ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, с материалами уголовного дела, были прочитаны последним лично, протокол проверки показаний на месте с его участием - прочитан следователем вслух, при этом, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию названных протоколов от ФИО4 не поступило, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи.

Таким образом, в основу обвинения подсудимого Кротова, судья считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, на основании того, что они являются последовательными, непротиворечивыми, даны через непродолжительное время после совершения преступления, неоднократно подтверждены при проведении иных следственных действий с участием потерпевшего, согласуются по содержанию с показаниями свидетелей ФИО16, а также объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Изменение показаний потерпевшим судья расценивает как чувство ложного товарищества и предоставление, таким образом, подсудимому Кротову возможности избежать уголовного наказания за совершенное преступление, в силу того, что каких-либо претензий к подсудимому ФИО4 не имеет.

Подсудимый Кротов в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в ходе предварительного следствия и в последнем слове подсудимого, вину признавал полностью.

К заявлению Кротова о нанесении им удара лопатой ФИО4 в область поясницы, судья относится критически, по причине того, что оно опровергается показаниями самого потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей локализацию данного телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Так же критически судья относится и к показаниям Кротова, данным на стадии предварительного расследования, что удар лопатой он нанес ФИО4 после того, как тот сам намеревался ударить его лопатой, но не смог, в силу алкогольного опьянения. В указанной части показания Кротова опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, последовательно утверждавшего, что лопату в руки он не брал, и, тем более, каких-либо намерений нанести удары Кротову, не имел. Перед допросом в качестве потерпевшего ФИО4 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в силу чего, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, даже допуская версию Кротова, что, разозлившись на ФИО4, который хотел ударить его лопатой, но он отобрал ее у последнего и сам нанес удар, не следует, что при таких обстоятельствах, существовала какая-либо угроза для жизни и здоровья подсудимого, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, показания подсудимого Кротова судья расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, судья считает квалификацию действий подсудимого Кротова, данную органами предварительного расследования верной, а его виновность в совершении инкриминируемого деяния, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленные в судебном заседании некоторые неточности в показаниях участников судопроизводства, не влияют ни на квалификацию действий подсудимого, ни на доказанность его вины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кротову, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Кротов совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Кротов вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в ходе предварительного следствия, в последнем слове подсудимого - признавал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его показания на стадии предварительного расследования, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Кротовым до возбуждения уголовного дела, признается судьей явкой с повинной и также учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, судья учитывает нахождение на иждивении Кротова четверых детей, трое из которых малолетние, состояние его здоровья, наличие инвалидности у его супруги, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

Между тем, Кротов ранее судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно ст.63 УК РФ, соответственно, признается судьей таковым и учитывается при назначении наказания.

Как личность, Кротов в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в целях исправления Кротова, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.58 УК РФ.

В соответствие со ст.79 ч. 7 УК РФ судья, отменяет Кротову условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от Дата обезличена года.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кротова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить Кротову условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от Дата обезличена года.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Кротову наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от Дата обезличена года и окончательно определить ему к отбытию - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кротову исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Кротову до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: совковую лопату, полотенце - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в ... суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья И.Н. Калугина.