ст. 105 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата года ...

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е. А.,

защитника Аверьянова С.П.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова ... родившегося Дата года в пос.ФИО5 района Алтайского края, зарегистрированного в ... по ..., фактически без определенного места жительства, русского, гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, не работающего, судимого:

Дата года Судебной коллегией по уголовным делам ...вого суда по ст.ст.15, 102 п. п. «в,е,ж,з,и», 102 п. «и» УК РСФСР, ст. 40 ч.1 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

Дата года по постановлению ... суда ... приговор от Дата г. изменен, считать осужденным по ст.ст. 15, 102 п. п. «в,е,ж,з», 103 УК РСФСР, ст.40 ч.1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

Освободившегося Дата года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней

Дата года Алейским городским судом по ст. 73 УК РФ – 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Попов совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов Дата года до 02 часов 20 минут Дата года между Поповым и ФИО4, находящимися в помещении сторожевого домика (вагончика), расположенного на территории КФХ «ФИО7», на расстоянии 312 м северо-восточнее дома № ... ... района Алтайского края, после распития спиртного возникла словесная ссора, в ходе которой у Попова на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя преступный умысел, Попов, в указанный период времени, вышел в другую комнату сторожевого домика (вагончика), взял топор, вернулся к лежащему на кровати ФИО4 и нанес последнему не менее двух ударов лезвием указанного топора в область головы, в результате чего, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рубленая рана в лобно-теменной области слева, проникающая в полость черепа с повреждением левой теменной кости, оболочек головного мозга и вещества левой темной доли, рубленая рана в теменно-височной области слева с повреждением левых теменной и височных костей и распространением на основание черепа в виде линейного перелома левой половины средней черепной ямки, повреждением оболочек головного мозга и вещества левой теменной доли, рубленая рана в области левой ушной раковины с переломом основания черепа в области основания пирамиды левой височной кости и повреждением сигмавидного синуса твердой мозговой оболочки, линейные переломы правой и левой теменных костей, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга на наружной поверхности левых височной, лобной, теменной и затылочной долей, очаговое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева /1/, в височной области слева /1/, в теменной области справа /1/. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО12 скончался при доставлении в МУЗ «Алейская ЦРБ», Дата года в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов 20 минут. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными рублеными ранами головы с повреждением вещества головного мозга и его оболочек, сигмавидного синуса твердой мозговой оболочки головного мозга и множественными переломами костей свода и основания черепа, вызвавшей развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

В судебном заседании подсудимый Попов вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Попова данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата года получив пенсию, он распивал спиртное с ФИО7 ФИО35 и ФИО4 в сторожевом домике КФХ «ФИО7», что в окрестностях ... района. Конфликтов и ссор между ними не было. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу пенсии. Он разбудил ФИО4, у которого спросил, где его деньги, на что тот оскорбил его грубой нецензурной бранью, он повторно задал ФИО4 вопрос о деньгах, но ФИО13 промолчал. Он взял топор и хотел напугать ФИО4, чтобы забрать деньги. Разбудив ФИО4, сказал, чтобы тот отдал деньги, однако тот его вновь оскорбил нецензурной бранью, после этого, он решил убить ФИО4 и нанес ему два удара топором в область головы, от которых тот упал на пол. Он прошел к ФИО7 С., в соседнюю комнату, и также стал выяснять, где его деньги. ФИО7 С. ответил, что деньги ФИО14 спрятал на улице, после чего, выбежал из сторожевого домика. Вернулся со своим братом ФИО7, тут он увидел, что ФИО15 мертв. ФИО7 его выгнал и он ушел в ..., где Дата года был задержан сотрудниками милиции.

В последующем Попов суду показал, что когда он наносил ФИО4 удары топором, тот лежал на кровати, после этого, он пошел к ФИО7 С., вернувшись, увидел, что ФИО16 лежит на полу, он еще попинал его. Он не помнит, как ходил к ФИО7, также не знает - откуда у него телесные повреждения.

Кроме полного признания своей вины, виновность Попова подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что она являлась женой потерпевшего ФИО4, с которым давно развелась, совместно с ним не проживала, но поддерживала отношения, у них семеро детей. О смерти ФИО4 она узнала от следователя. Характеризует мужа, как человека нормального, который при употреблении спиртного может спровоцировать ссору, драку.

Свидетель ФИО7 ФИО17. в судебном заседании показал, что Дата года он распивал спиртное с Поповым, и ФИО4, по просьбе Попова, он ходил еще за спиртным. Затем он лег спать, а проснулся от звука упавшего ведра. Перед ним стоял Попов с ножом, он схватился за нож, защищаясь, в это время подоспел ФИО18 и они вдвоем стали успокаивать Попова, он держал последнего, а ФИО19 наносил ему удары кулаками, по каким частям тела – он не видел. Потом Попов куда-то уходил, но вернулся. Он снова лег спать, а Попов и ФИО20 продолжили распивать спиртное, при этом, тихо разговаривали. Проснулся он от шума, ФИО21 и Попов как будто ругались, потом успокоились, потом он видел, как Попов прошел к печи, взял топор и вернулся к ФИО4, после этого, он услышал звуки ударов и падающего тела. Как Попов наносил удары ФИО4 – не видел. Его Попов толкнул в ногу топором, спросил, где его деньги, как он понял, они у него пропали, он ответил, что не знает, после чего, побежал к своему брату ФИО7, с которым вернулся в вагончик, ФИО22 лежал на полу, был жив, но голова была в крови, он обмыл ему голову и они с братом отвезли ФИО4 в больницу, где врач сказал, что последний умер. С Поповым он знаком около полугода, с ФИО4 - год, оба хорошие люди, работящие, последний – вспыльчивый, но отходчивый.

Свидетель ФИО7 В. в судебном заседании показал, что на окраине ..., в вагончике крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он является, проживали ФИО23, ФИО7 и Попов. В день совершения преступления Попов в ... получил пенсию. В этот же день примерно в 21-22 часа Попов пришел к нему домой и сказал, что ФИО24 и ФИО7 нападают на него, забрали пенсию. Попов был босиком, без брюк, в джинсовой куртке. Видимых телесных повреждений на нем не было. Он дал ему одежду и пошел с ним в вагончик. В его присутствии ФИО25 и Попов схватились драться, но так как были пьяны, то драки между ними не получилось, они просто барахтались. Он успокоил их и ушел домой. Примерно в 01-02 часа к нему домой пришел ФИО7 и сказал, что Попов их убивает. Он вновь пошел в вагончик, где увидел лежащего на кровати ФИО4, на голове которого была рана. Здесь же находился Попов, который сказал, что это он ударил ФИО4. Вместе с братом они доставили ФИО4 в ЦРБ, где врач диагностировал его смерть. Деньги Попова лежали в паспорте последнего, когда осматривали вагончик.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что Дата года в ОВД ... был доставлен Попов, у которого он изымал одежду со следами бурого цвета, похожего на кровь. Попов не отрицал факт причинения им телесных повреждений кому-то из жителей ... района.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата года, следует, что осмотрен сторожевой домик КФХ «ФИО7», расположенный в 2 километрах в юго-восточном направлении от ... района Алтайского края. В ходе осмотра были изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола домика, полипропиленовый мешок со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, со следами вещества бурого цвета, пластиковые бутылки, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, топор со следами волос и вещества бурого цвета, вязаная шапка, металлическая банка, фрагмент материи с поверхности матраца, наволочка с подушки, фрагменты фанеры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата года, следует, что в морге МУЗ «Алейская ЦРБ» осмотрен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти.

Из протокола проверки показаний на месте от Дата года, следует, что свидетель ФИО26 в присутствии понятых в полном объеме подтвердил свои показания, данные ранее в качестве свидетеля.

По протоколу проверки показаний на месте от Дата года с участием обвиняемого Попова, следует, что последний, в присутствии защитника, понятых указал время, место и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердив ранее данные им показания.

Согласно протоколу осмотра и постановления следует, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: топор, срезы ногтевых пластин ФИО27., Попова, смыв, вырез с матраца, нож, наволочка, фрагмент ткани, мешок, фрагмент фанеры, куртка, брюки, кофта, куртка джинсовая Попова.

Согласно заключению эксперта № от Дата года следует, что у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рубленая рана в лобно-теменной области слева, проникающая в полость черепа с повреждением левой теменной кости, оболочек головного мозга и вещества левой темной доли, рубленная рана в теменно-височной области слева с повреждением левых теменной и височных костей и распространением на основание черепа в виде линейного перелома левой половины средней черепной ямки, повреждением оболочек головного мозга и вещества левой теменной доли, рубленая рана в области левой ушной раковины с переломом основания черепа в области основания пирамиды левой височной кости и повреждением сигмавидного синуса твердой мозговой оболочки, линейные переломы правой и левой теменных костей, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга на наружной поверхности левых височной, лобной, теменной и затылочной долей, очаговое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева /1/, в височной области слева /1/, в теменной области справа /1/. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни и была причинена прижизненно, незадолго (не более десятков минут).

Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными рублеными ранами головы с повреждением вещества головного мозга и его оболочек, сигмавидного синуса твердой мозговой оболочки головного мозга и множественными переломами костей свода и основания черепа, вызвавшей развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Рубленые раны в лобно-теменной области слева, в теменно-височной области слева, в области левой ушной раковины и соответствующие им переломы костей черепа, причинены тремя поступательными ударными рубящими воздействиями, вероятно, одним травмирующим объектом (орудием или предметом), имевшим форму узкого клина с относительно острой кромкой на его вершине, которая имела ограничение по протяжению в виде вершины трехгранного угла (типа «носка» или «пятки» у топора), что подтверждается морфологическими особенностями данных ран и переломов. Линейные переломы в области правой и левой теменных костей образовались от не менее чем двух воздействий твердым тупым предметом, одно из которых в область правого теменного бугра на правой теменной кости, а второе в область левой теменной кости, с условно плоской контактирующей поверхностью, которая для воздействия в область левой теменной кости имела ограниченные размеры, что подтверждается морфологическими особенностями данных переломов. Данные переломы могли сформироваться одномоментно в результате ударного сдавления костей черепа при ударе твердым тупым предметом с условно плоской ограниченной травмирующей поверхностью в левую теменную область головы при расположении правой боковой поверхности головы пострадавшего на жесткой опоре, например, лежа правой боковой поверхностью головы на твердом грунте, твердой поверхности пола мебели и т. д.

При причинении данных телесных повреждений пострадавший мог располагаться в любом положении (стоя, сидя, лежа), кроме положений, когда травмирующая область могла быть прикрыта, например, лежа вниз левой боковой поверхностью головы для повреждений в данной области. Нападавший мог располагаться с любой стороны от пострадавшего, но вероятно, слева спереди или сзади от него.

В крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, в моче – 2,6 промилле, что у живых людей обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № от Дата следует, что у Попова имелись следующие телесные повреждения: резаные раны на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца левой кисти /1/, на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети /1/, которые образовались от действия предмета или орудия с острой кромкой, обладающего режущими свойствами и как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня; отморожение 2 степени в щечной области справа и в подчелюстной области посередине, которое образовалось от локального воздействия холодной температуры и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления данных участков отморожения, как правило, требуется срок не более 21 дня; ссадины в теменной области посередине 12/, в теменной области слева /2/, в лобной области слева /4/, кровоподтеки в височной области слева /2/, кровоподтеки /3/ и ссадина в щечной области слева, кровоподтеки в окологлазничной области справа /1/, в окологлазничной области слева /1/, на коже верхней губы справа /1/, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами и не могли (учитывая их характер и локализацию) образоваться в результате падения с высоты собственного роста и как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения, образовались более одних, но не более 2-х суток до осмотра судмедэкспертом (что подтверждается степенью заживления ссадин и ран, цветом кровоподтеков) и могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. Дата г.

Согласно заключению эксперта № от Дата года, следует, что на представленном для исследования ноже, смыве пятна вещества бурого цвета, вырезе с матраса, фрагменте ткани, наволочке, полипропиленовом мешке, фрагменте фанеры обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности крови и крови смешанной с потом установлена О?? группа, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО4 и не могла происходить от Попова и ФИО7 ФИО28.

По заключению эксперта № от Дата года, следует, что на топоре обнаружена кровь человека, на топорище- кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых установлена О?? группы, что не исключает происхождение крови и пота от ФИО4. Принадлежность крови и пота Попову и ФИО7 ФИО29 исключается. Объекты, изъятые с топора, являются волосами человека, происходят с головы, отделены действием острого предмета. Они сходны между собой и с образцами волос с головы ФИО4 по морфологической структуре, по наличию седых волос и поэтому могли принадлежать ему.

В соответствии с заключением эксперта № от Дата года, следует, что в представленном для исследования подногтевом содержимом рук ФИО4, клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от самого ФИО4 и не могла принадлежать Попову и ФИО8подногтевом содержимом рук Попова клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, обнаружена кровь человека В? группы, с содержанием антигена Н, которая могла происходить от самого Попова и не могла принадлежать ФИО8ыявление антигена Н не исключает присутствия здесь крови потерпевшего ФИО4, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В подногтевом содержимом рук ФИО7 ФИО30 клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, обнаружена кровь человека А? группы, с содержанием антигена Н, которая могла происходить от самого ФИО7 С. и не могла принадлежать Попову. Выявление антигена Н не исключает присутствия здесь крови потерпевшего ФИО4, но лишь в виде примеси к указанной крови. Дифференцирование крови не проводилось, из-за недостаточного её количества.

Согласно заключению эксперта № от Дата года, следует, что на представленных для исследования джинсовой куртке, брюках свитере, куртке, изъятых у Попова обнаружена кровь человека В? группы с содержанием антигена Н, которая могла принадлежать самому Попову. Кровь ФИО4 могла присутствовать в данных следах лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. Происхождение крови от ФИО7 ФИО31. исключается.

По заключению эксперта №МК от Дата года, следует, что следы крови на правом рукаве (1А-1Г), правой полке (ЗА-ЗБ), воротнике слева (4), левой полке (5А-5Б), левом рукаве (6А-6Ж), спинке (8А-8Б) джинсовой куртки, а также следы крови на правом рукаве (15), правой полке (16) куртки из материала коричневого цвета, принадлежавших подозреваемому Попову, являются помарками, образовавшимися, либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложение вещества, похожего на кровь, либо от контакта объекта с уже имевшимися следами. Следы крови на правом рукаве (2А-2Б), джинсовой куртки, передней половинки брюк слева (10), вероятно следы на задней половинке брюк слева (11А-11Б), на правом рукаве (15А-15Б), левой полке (18А-18Б) куртки черного цвета с коричневым оттенком являются следами попадания брызг: брызги 2А-2Б летели вертикально сверху вниз или снизу вверх и в близких к этому направлениях; брызги 10 летели поперечно, справа налево; брызга 15А летела вертикально сверху вниз, брызги 15Б летели перпендикулярно поверхности; брызги 18А-18Б летели под разными углами, в том числе и перпендикулярно. Следы крови на левой полке джинсовой куртки (7) являются следами попадания брызг и капель. След крови на левой полке и 17 являются помаркой, образовавшейся от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложение крови со стеканием её под действием силы тяжести. Следы крови на передней и задней половинках брюк справа и слева (9А-9Г,12,13) являются пятнами. Характер расположения крови в перечисленных следах не исключает возможности того, что следы крови подвергались чистке. На представленном джемпере (в постановлении свитер) видимых следов вещества, похожего на кровь не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №МК от Дата года, следует, что раны №,2 на кожном препарате и соответствующие им повреждения в зонах воздействия № на костях свода черепа в левой теменно-височной области от трупа ФИО4, могли быть причинены ударами лезвия клина представленного на экспертизу топора. Зона воздействия на левой теменной кости могла быть причинена воздействием головки представленного топора (обух, проушины), вероятно при положении правой половины головы потерпевшего на плоской опоре.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от Дата года, следует, что Попов является вменяемым и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Попова по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство – это противоправное, умышленное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Попов вину в совершении преступления признал полностью, давал признательные показания об обстоятельствах его совершения.

Об умысле Попова, направленном на убийство ФИО4 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, так в ответ на требования Попова сказать, где его пенсия, которую, как он полагал, забрал ФИО32, последний, без объяснения причин оскорблял подсудимого грубой нецензурной бранью, в результате чего, у Попова возникли к ФИО4 неприязненные отношения, следовательно, появился повод для совершения преступления. В ходе конфликта, подсудимый Попов нанес ФИО4 не менее двух ударов топором в область головы. Нанося удары топором в область головы ФИО4, Попов осознавал и понимал, что наносит удары острием топора в жизненно-важный орган потерпевшего, предвидел, что своими действиями он может причинить смерть потерпевшему, и желал наступления именно таких последствий.

Признательные показания Попова помимо показаний свидетелей, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются и иными доказательствами по уголовному делу.

Между тем, у подсудимого Попова также имеются телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и причинили легкий вред здоровью. Получение данных телесных повреждений предшествовало совершению Поповым преступления, так, из показаний свидетеля ФИО7 ФИО33., следует, что Попов подходил к нему, спящему, с ножом, и, опасаясь за свою жизнь, дабы успокоить Попова, он стал держать его, а ФИО34 – наносить подсудимому удары кулаками по различным частям тела. После чего, Попов покинул вагончик, а когда вернулся, то продолжил распитие спиртного с ФИО4 и лишь спустя еще некоторое время, между последними произошла ссора, послужившая причиной совершения преступления. Таким образом, имеющиеся у Попова телесные повреждения, при установленных обстоятельствах дела, исключают получение их в рамках осуществления необходимой обороны, в силу того, что таковая отсутствовала.

На основании изложенного, судья считает квалификацию действий Попова, данную органами предварительного расследования верной, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Попов С.А. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Попов вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, объяснение признательного характера, данное Поповым до возбуждения уголовного дела, судья признает в качестве явки с повинной и также учитывает при назначении наказания, кроме того, судья учитывает состояние здоровья Попова, его пожилой возраст, а также, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления.

Между тем, Попов ранее судим за совершение однородного умышленного преступления, новое преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, а также, о наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно ст.63 УК РФ, соответственно, признается судьёй таковым и учитывается при назначении наказания.

Как личность, Попов в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в целях исправления Попова, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья, считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Попову исчислять с Дата года. Зачесть ему в срок отбывания наказания, время предварительного содержания под стражей с Дата года по Дата года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: топор, срезы ногтевых пластин ФИО10, смыв, вырез с матраца, нож, наволочка, фрагмент ткани, мешок, фрагмент фанеры, срезы ногтевых пластин Попова – уничтожить; куртку, брюки, кофту, куртку джинсовую, принадлежащие Попову – передать по принадлежности.

Приговор Алейского городского суда от Дата года в отношении Попова – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья И.Н.Калугина