ст. 161 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата года ...

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е. А.

защитника Леньковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Храмцова ..., родившегося Дата года в с. ФИО4 ... Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по ... с. ФИО4 ... Алтайского края, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого Алейским городским судом:

Дата года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель с. ФИО4 ... - Храмцов В.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата года в период времени с 20 до 22 часов у Храмцова,
находящегося у магазина № ООО «Алейторг», расположенного по адресу:
ул. Молодежная, 26 с. ФИО4 ... Алтайского края, и
увидевшего стоящий около магазина велосипед «Сура», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, который он решил впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя преступный умысел, Храмцов, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, и он не заметен для окружающих, тайно похитил вышеуказанный велосипед «Сура» стоимостью 2 500 рублей. На похищенном велосипеде Храмцов с места преступления, попытался скрыться, однако был обнаружен Храмцовым Н., который потребовал вернуть велосипед. Храмцов, осознавая и понимая, что его преступные действия, начатые как тайные, стали очевидны и понятны для окружающих, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, проигнорировав законные требования Храмцова Н., вернуть похищенное, с места преступления на велосипеде ФИО6 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО6 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Храмцов и его защитник - адвокат Ленькова, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Храмцов виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела.

Представитель государственного обвинения - Афанасьева, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Храмцова и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Храмцова виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Храмцову судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Храмцов совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Однако, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Храмцов на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем, свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, а также явка с повинной, неявка потерпевшего в судебное заседание расценивается судьей как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Как личность, Храмцов в целом характеризуются удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, судья, находит возможным, назначить Храмцову наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.62 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Храмцова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Храмцова обязанности: ежемесячно посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Храмцову оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Алейского городского суда от Дата года в отношении Храмцова - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья И.Н.Калугина