П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И. Н.
при секретаре Басмановой Н. А.
с участием прокурора Афанасьевой Е. А.
защитников Самцовой Н.В., Леньковой Н. А.
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Детковой ..., родившейся Дата года в ... края, проживающей без регистрации в ... по ... русской, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, вдовы, судимой
Дата года Алейским городским судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года
Дата года по постановлению Алейского городского суда испытательный срок Детковой продлен на 1 месяц.
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Жительница ... - Деткова, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 20 до 24 часов Дата года между Детковой и ФИО5, находящимися в квартире последнего, по адресу: ..., ..., 4-2, возникла словесная ссора, в ходе которой у Детковой, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего любой степени тяжести, вплоть до тяжкого. Реализуя преступный умысел, Деткова, в указанный период времени, взяла в кухне квартиры кочергу, пришла в зал, где нанесла лежащему на диване ФИО5 два удара кочергой в область головы. В результате преступных действий Детковой, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом лобной кости слева, который причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни; ушибленная рана в лобной области головы слева в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данной раны, как правило, требуется срок не более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимая Деткова вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, показала, что Дата года, когда в вечернее время они с сожителем ... пришли к ФИО5 домой, где они проживали, то последний находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял их, они не стали с ним связываться и легли спать на кухне дома. Примерно в 00 часов 30 минут она проснулась, свет в кухне был включен, а ... выходил из комнаты, где находился ФИО5, сказал, что ударил последнего один раз кочергой по голове, что надоело слушать на протяжении пяти часов его брань. ФИО5 не согласился вызывать «Скорую помощь» и ... лечил его дома. Потом приехал сотрудник ОУР ..., спросил, откуда у ФИО5 шрам на голове, тот сказал, что не знает, их всех забрали в ОВД, допрашивали сначала ФИО5, потом ..., когда вызвали ее, то сообщили, что все показали, что это она наносила удары ФИО5 по голове, ей было некуда деваться и она написала явку с повинной, после чего ее отпустили домой.
Для устранения противоречий в показаниях Детковой оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, что Дата года около 20 часов 30 минут она со своим сожителем ... находилась в квартире ФИО5, который, в состоянии алкогольного опьянения лежал на диване и оскорблял её грубой нецензурной бранью. Когда ей надоело слушать нецензурную брань, она взяла около печи кочергу и нанесла ей удар ФИО5 в область головы слева. ФИО5 пролежал сутки без сознания, но в больницу они не обращались,1,5 месяца ФИО5 не вставал с кровати, они с ... ухаживали за ним. В середине марта 2010 года при распитии спиртного с ... и ФИО5, она нанесла последнему один удар поварешкой в область левой скулы.
Деткова пояснила, что ... не хотел брать вину на себя, а теперь намерен это сделать. ... оказывал на нее давление, говорил, что она уже двоих убила, а еще она не стала на него работать и он сказал, что докажет ей это преступление и доказал. Следователю ... она говорила, что не била ФИО5 кочергой, после чего, ... пригласила ..., спросила, будут ли они менять показания, тот сказал, что нет, поэтому, она дала показания, что это она совершила преступление. При этом, ... обещал, что сделает все возможное, чтобы ее не посадили, сходит к прокурору, поговорит с потерпевшим, они поменяют показания, но ничего не сделал. Ей никто не подсказал поменять показания, а сама она совета не спрашивала.
Виновность подсудимой Детковой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года, он пришел с работы домой в алкогольном опьянении, где продолжал распивать спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут домой вернулись Деткова и ..., которые у него проживают, он уснул и больше ничего не помнит. Проснулся он около 01 часа, ... обрабатывал ему раны на голове, он спросил, откуда у него раны, на что ... и Деткова ответили, что не знают. Больше ничего пояснить не может.
Для устранения противоречий в показаниях ФИО5, оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что Дата года около 20 часов он в алкогольном опьянении находился у себя дома, где также были ... и его сожительница Деткова. Он стал выражаться в адрес Детковой нецензурной бранью, та ему отвечала, но, что именно - он не помнит. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Деткова подошла к дивану, где он лежал, и кочергой нанесла ему удар в область головы слева. Он потерял сознание. Придя в себя на следующий день, он увидел, что у него две раны: одна - в лобно-теменной области слева, вторая - в области лба слева. Около двух месяцев ... и Деткова за ним ухаживали. В марте 2010 года, в ходе ссоры, Деткова нанесла ему удар поварешкой в область левой скулы, но по данному факту он не желает её привлекать к уголовной ответственности. Деткову он простил.
ФИО5 пояснил, что следователю он давал показания, но не говорил, что ударила его Деткова. Противоречия в показаниях объяснить не может и не знает, каким показаниям следует доверять. Отношения с Детковой у него нормальные.
Свидетель ... в судебном заседании показал, что Дата года он, Деткова и ФИО5 находились дома, в ... по ..., 4-2. ФИО5 был пьян и оскорблял Деткову. Он лежал на диване, не вмешивался. Потом Деткова сказала, что она ударила ФИО5 и он стал оказывать ФИО5 помощь, так как у него были раны на голове, это было около 01 часа.
Далее ... показал, что это он нанес удар ФИО5 кочергой по голове за то, что тот оскорблял Деткову, но когда он сказал об этом оперативнику ..., то последний не поверил ему, сказал, что он покрывает Деткову
Для устранения противоречий в показаниях ... были оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что Дата года около 21 часа он, Деткова и ФИО5 находились дома, ФИО5 был пьян и продолжал распивать спиртное, при этом, оскорблял их с Детковой грубой нецензурной бранью. Он лежал на диване, отвернувшись к стене, слышал, что Деткова пытается успокоить ФИО5 словесно. Это продолжалось примерно около часа, потом Деткова сказала ему, чтобы он шел к ФИО5, так как она ударила его, при этом бросила к печи кочергу. Он зашел в комнату к ФИО5, у того на голове слева было две раны, он оказал ему помощь и полтора месяца они с Детковой за ФИО5 ухаживали. Как она понял, Деткова ударила ФИО5 кочергой за то, что тот оскорблял ее.
... пояснил, что первоначально в судебном заседании и в ходе предварительного следствия он давал такие показания, чтобы ФИО5 и Деткову не привлекли к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, так как от оперативника знал, какие показания дали последние. Протокол допроса его в качестве свидетеля следователь ... записала с его слов, а когда позднее, он сказал ей, что это он ударил ФИО5, то ... сказала, что расследование начнет по делу заново, и чтобы не создавать волокиту по делу он сказал, чтобы все оставили как есть.
Свидетель ... в судебном заседании показала, что занимает должность следователя СО при ОВД по ..., ...у, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Детковой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного следствия Деткова неоднократно допрашивалась в присутствии адвоката, при этом, всегда показывала, что телесные повреждения ФИО5 нанесла она, такие же показания давали потерпевший ФИО5 и свидетель .... Никто из названных лиц заявлений об изменении показаний не делал.
Свидетель ... в судебном заседании показал, что совместно с ... он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля ... и подозреваемой Детковой, в ходе данных следственных действий, последние давали показания о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО5 кочергой нанесла Деткова. В последующем все участники следственных действий знакомились с протоколами и подписывали их, каких-либо замечаний к содержанию протоколов ни у ..., ни у Детковой не было.
Из показаний свидетеля ..., следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы было установлено, что у ФИО5 имелись две раны, а именно одна в лобно-теменной области головы слева, а вторая - правее от нее, также расположена в лобной области головы слева. В проекции первой раны определился вдавленный перелом костей черепа. Данные раны возникли от двух ударов твердым, тупым предметом, имеющим твердую ограниченную поверхность, возможно кочергой, в область головы слева.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата года, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., в ходе осмотра была обнаружена и изъята кочерга.
Согласно протоколу выемки и осмотра, следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кочерга.
По протоколу проверки показаний на месте от Дата года, с участием подозреваемой Детковой следует, что последняя в присутствии защитника, понятых указала время, место и сообщила об обстоятельствах совершения ей преступления в отношении ФИО5, в полном объеме подтвердив ранее данные ей показания.
Из протокола проверки показаний на месте от Дата года, следует, что потерпевший ФИО5 в присутствии понятых указал время, место и сообщил об обстоятельствах нанесения ему ударов кочергой Детковой, подтвердив ранее данные им показания.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата года, следует, что свидетель ... в присутствии понятых в полном объеме подтвердил свои показания, данные ранее в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата года следует, что у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом лобной кости слева-который возник от удара твердым тупым предметом, имеющим ограниченную удлиненную воздействующую поверхность, возможно от удара металлической кочергой и т.д. и причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни; ушибленная рана в лобной области головы слева в верхней трети, которая возникла от удара твердым тупым предметом, возможно, от удара металлической кочергой и т.д. и причинила легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данной раны, как правило, требуется срок не более 3-х недель. Открытый перелом лобной кости слева и ушибленная рана в лобной области слева в верхней трети могли быть причинены Дата г. Учитывая локализацию повреждений, открытый вдавленный перелом лобной кости слева и ушибленная рана в лобной области слева в верхней трети не могли быть причинены при падении ФИО5 с высоты собственного роста.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Детковой по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимая Деткова вину в совершении инкриминируемого деяния не признала и показала, что явка с повинной написана ей под давлением сотрудника уголовного розыска ..., а показания признательного характера следователю ... она давала в силу того, что ... отказался менять свои показания, в которых изобличал ее. Данного преступления она не совершала.
Кроме того, в судебном заседании изменили свои показания свидетель ... и потерпевший ФИО5. Так ... заявил о том, что преступление в отношении ФИО5 совершил он, а ФИО5 показал, что он не знает, кто ему причинил телесные повреждения, но следователю он не говорил, что это сделала Деткова.
ФИО5 объяснить противоречия между показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не смог, а ... пояснил, что первоначально дал показания, ознакомившись с показаниями Детковой и ФИО5, а потом не стал их менять, так как опасался привлечения к уголовной ответственности ФИО5 и Детковой за дачу заведомо ложных показаний, а также, чтобы не допустить волокиты по делу.
Между тем, из материалов уголовного дела не усматривается, что оперуполномоченный уголовного розыска ... оказывал какое-либо давление на Деткову, протокол явки с повинной Детковой написан собственноручно, при этом, указано, что принуждение со стороны сотрудников милиции при написании протокола отсутствовало. Выражения ..., со слов Детковой, что она уже убила двоих и он докажет, что это она причинила ФИО5 телесные повреждения, не могут быть расценены как давление со стороны ..., в силу того, что ранее Деткова привлекалась к уголовной ответственности за однородное преступление, следовательно, имеет место констатация факта, а что касается доказанности ее вины в совершении преступления, то это прерогатива суда, и в компетенцию ... это не входит. Кроме того, незаконные, по мнению Детковой, действия ... вышестоящему руководству, либо надзирающему прокурору, подсудимой не обжаловались. Следовательно, заявления Детковой об имевшем место давлении на нее сотрудником ОУР Петровым являются несостоятельными.
Помимо этого, на протяжении всего периода предварительного расследования Деткова неоднократно была допрошена в присутствии защитника, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а в ходе проверки показаний на месте, помимо защитника, присутствовали и понятые, однако, при проведении названных следственных действий, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, каких-либо заявлений от Детковой о непричастности ее к совершению преступления не поступало.
Кроме того, на стадии предварительного расследования Деткова о совершенном ей преступлении давала последовательные непротиворечивые показания, которые согласуются по содержанию с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ..., данных также в ходе предварительного следствия и иных свидетелей по делу.
Таким образом, к показаниям подсудимой Детковой, данным в судебном заседании судья относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как последняя судима и новое умышленное преступление совершила в период условного осуждения.
К показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ..., данным в ходе судебного следствия, судья также относится критически, и расценивает их как предоставление возможности Детковой избежать уголовной ответственности за совершенное преступления, в силу того, что ... проживает с Детковой в гражданском браке, а ФИО5 находится с ней в хороших отношениях, при этом, предоставляет свою квартиру для проживания последних.
Помимо этого, показания названных лиц опровергаются показаниями свидетеля ..., пояснившей, что ...,ФИО5 и Деткова в ходе предварительного следствия добровольно давали показания о совершении преступления Детковой и заявлений от них об изменении показаний не поступало.
Добровольность при даче показаний Детковой и ... в ходе проверки показаний на месте подтвердил и свидетель ....
О введении суда в заблуждение ... и ФИО5 свидетельствует и пояснение Детковой, что ..., намеревающийся взять вину на себя, должен был изменить свои показания, а также должен был решить вопрос об изменении показаний и с потерпевшим ФИО5.
Таким образом, в основу обвинения подсудимой Детковой, следует положить ее показания, а также показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ..., данные названными лицами на стадии предварительного расследования, на основании того, что они являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми доказательствами по делу, согласуются по содержанию с показаниями свидетелей ..., а также объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.
На основании изложенного, судья считает квалификацию действий Детковой, данную органами предварительного расследования верной, а виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Детковой, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность.
Деткова совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Однако, обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Деткова, на стадии предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признавала полностью, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем, свидетельствуют её признательные показания в ходе предварительного следствия, а также явка с повинной, кроме того, судья учитывает противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению Детковой преступления, состояние здоровья последней, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимой.
Как личность, Деткова в целом характеризуются удовлетворительно.
Вместе с тем, Деткова ранее судима за совершение умышленного преступления, новое преступление совершила в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности её личности и нежелании встать на путь исправления.
На основании изложенного, в целях исправления Детковой, предотвращения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 58 УК РФ
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, судья отменяет условное осуждение в отношении Детковой по приговору Алейского городского суда от Дата года.
Руководствуясь ст. ст.307 -310 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Деткову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить в отношении Детковой условное осуждение по приговору Алейского городского суда от Дата года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Детковой наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от Дата года и окончательно определить к отбытию - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимой Детковой исчислять с Дата года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата года по Дата года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Детковой оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кочергу - уничтожить.
Взыскать с Детковой ... в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в ее защиту гонорар) в размере 2148 рублей 30 копеек
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы Детковой - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Судья И.Н.Калугина