П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.,
при секретаре Басмановой Н.А.,
с участием прокурора Ломакиной Т. В.,
защитников Аверьянова С.П., Киселевой А.А.,
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шумилина ..., родившегося Дата года в ... района ..., проживающего по ... ... края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:
1. Дата г. Алейским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ-2 года 6 месяцев;
2. Дата г. мировым судьей судебного участка ... по ст.73 УК РФ-1 год;
3. Дата г. Алейским городским судом по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 74,70 УК РФ + приговоры от Дата г. и Дата г., к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы,
Освободившегося Дата года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :Жители ... края - Ананин К.В. и Шумилин Н.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа Дата г. до 07 часов 30 минут Дата г. Шумилин и Ананин, находящиеся на автостоянке, расположенной у здания штаба в/ч 41659, в 50-ти метрах южнее дома № ..., ..., увидевшие автомобиль ВАЗ-2105 транзитный номер 1360 КР 96 регион, принадлежащий ФИО5, по предложению Ананина вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение декоративных колпаков и иного ценного имущества с вышеназванного автомобиля. Реализуя преступный умысел, Ананин и Шумилин в указанный период времени, подошли к автомобилю ФИО5, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, общими согласованными действиями, похитили с автомобиля ФИО5 следующее имущество: 2 подголовника, 3 пластиковых ветровика, портативный пылесос «EvroShop», насадку с глушителя, 4 МР-3 диска - не представляющие для потерпевшего материальной ценности; лобовое стекло стоимостью 600 рублей; автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2 500 рублей; 2 акустических динамика диаметром 15см стоимостью 800 рублей за один, на сумму 1 600 рублей; 2 акустических динамика диаметром 25см стоимостью 1 250 рублей за один, на сумму 2 500 рублей; подлокотник-бар стоимостью 300 рублей; комплект велюровых чехлов стоимостью 25 000 рублей; заднее сидение стоимостью 600 рублей; компрессорный насос в чехле общей стоимостью 860 рублей; ромбический домкрат стоимостью 720 рублей; 4 декоративных колпака с колес автомобиля стоимостью 112,5 рублей за один, на сумму 450 рублей, всего на общую сумму 35 130 рублей. С похищенным Ананин и Шумилин с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 35 130 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шумилин заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Шумилина - адвокат Киселёва, поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела. В судебном заседании ФИО5 мнения относительно особого порядка судопроизводства не изменил.
Представитель государственного обвинения - Ломакина, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шумилина и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Шумилина виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шумилину судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Шумилин совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что подсудимый Шумилин вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует его явка с повинной и признательные показания на стадии предварительного расследования, ущерб по делу возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Между тем, Шумилин ранее судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно ст. 63 УК РФ.
Как личность, Шумилин в целом характеризуются удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в целях исправления и перевоспитания Шумилина, предотвращения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.58 УК РФ.
В соответствие со ст.79 ч. 7 УК РФ судья, отменяет Шумилину условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от Дата года.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Шумилина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить Шумилину условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от Дата года.
Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Шумилину наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от Дата года и окончательно определить к отбытию - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шумилину исчислять с Дата года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шумилину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: бумажный пакет с отрезком ленты-скотч со следом пальца руки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы Шумилиным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья И.Н.Калугина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.,
при секретаре Басмановой Н.А.,
с участием прокурора Ломакиной Т. В.,
защитников Аверьянова С.П., Киселевой А.А.,
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ананина ..., родившегося Дата года в ... края, проживающего по ... ... края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, водителя такси ... холостого, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Жители ... края - Ананин К.В. и Шумилин Н.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа Дата г. до 07 часов 30 минут Дата г. Шумилин и Ананин, находящиеся на автостоянке, расположенной у здания штаба в/ч 41659, в 50-ти метрах южнее дома № ..., ..., увидевшие автомобиль ВАЗ-2105 транзитный номер 1360 КР 96 регион, принадлежащий ФИО5, по предложению Ананина вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение декоративных колпаков и иного ценного имущества с вышеназванного автомобиля. Реализуя преступный умысел, Ананин и Шумилин в указанный период времени, подошли к автомобилю ФИО5, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, общими согласованными действиями, похитили с автомобиля ФИО5 следующее имущество: 2 подголовника, 3 пластиковых ветровика, портативный пылесос «EvroShop», насадку с глушителя, 4 МР-3 диска - не представляющие для потерпевшего материальной ценности; лобовое стекло стоимостью 600 рублей; автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2 500 рублей; 2 акустических динамика диаметром 15см стоимостью 800 рублей за один, на сумму 1 600 рублей; 2 акустических динамика диаметром 25см стоимостью 1 250 рублей за один, на сумму 2 500 рублей; подлокотник-бар стоимостью 300 рублей; комплект велюровых чехлов стоимостью 25 000 рублей; заднее сидение стоимостью 600 рублей; компрессорный насос в чехле общей стоимостью 860 рублей; ромбический домкрат стоимостью 720 рублей; 4 декоративных колпака с колес автомобиля стоимостью 112,5 рублей за один, на сумму 450 рублей, всего на общую сумму 35 130 рублей. С похищенным Ананин и Шумилин с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 35 130 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ананин и его защитник - адвокат Аверьянов, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананина за примирением с потерпевшим ФИО5, поскольку Ананин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Потерпевший ФИО5 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ананина, в силу того, что причиненный ему преступлением вред заглажен, с Ананиным он примирился.
Представитель государственного обвинения - Ломакина, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Ананин ... ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО5, загладил причиненный последнему вред, на основании чего, судья, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимого, его защитника, потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и воспользовавшись своим правом, считает возможным, названные ходатайства удовлетворить и прекратить, уголовное дело в отношении подсудимого Ананина за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Ананина ... по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ананина. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н.Калугина