Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года ... ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., Афанасьевой Е.А.,
подсудимого Вдовина А.Ф.,
защитника Аверьянова С.П., представившего удостоверение № и ордер №от Дата г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вдовина ..., Дата года рождения, уроженца ... края, проживающего по ..., 49-1 ... края, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, судимого Алейским городским судом:
- Дата года по ст.73 УК РФ - 2 года 6 месяцев;
- Дата года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст.74, 70 УК РФ + приговор от Дата года к 3 годам лишения свободы;
- Дата года по ст. ст.166 ч.1, 158 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.2 п «а,г», 161 ч.2 п «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ + приговор от Дата года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ + приговор от Дата года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
- Дата года по ст.69 ч.5 УК РФ + приговор от Дата года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося Дата года по отбытию срока.
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель ... края Вдовин А.Ф. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Дата года в вечернее время у Вдовина А.Ф., находящегося в ..., в неустановленном органами следствия месте, достоверно знающего о том, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...1, имеется компьютер, принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного компьютера, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вдовин А.Ф. в период времени с 19 часов Дата года до 10 часов 30 минут Дата года пришел к квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через оконный проем веранды указанной квартиры незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил принадлежащие ФИО6: системный блок в комплекте с проводом питания общей стоимостью 7000 рублей; монитор «LG Fletron W1934S» в комплекте с соединительным проводом общей стоимостью 3500 рублей; сабвуфер в комплекте с двумя аудиоколонками «topdevice» общей стоимостью 2000 рублей; клавиатуру «Genius» стоимостью 159 рублей, всего на общую сумму 12659 рублей, что для потерпевшей ФИО6 является значительным материальным ущербом. С похищенным Вдовин А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Вдовин А.Ф. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания своей вины в содеянном, виновность подсудимого Вдовина А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Согласно протоколу явки с повинной от Дата года следует, что Вдовин А.Ф. сообщил органам милиции, что Дата года путем выставления окна в веранде дома проник в квартиру по ...1, откуда похитил системный блок, монитор, две колонки, сабвуфер, клавиатуру, мышь.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний Вдовина А.Ф.. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью и показал, что в настоящее время с ФИО7 Олесей он проживает в ..., по ..., 49-1. Брат Олеси - Виталий с сожительницей Настей проживал по адресу ..., .... 182-1. В середине мая 2010 года Настя уехала в ..., а Виталий уехал в командировку, и в доме осталась жить мать ФИО7 ФИО16 - ФИО7 Дата года Вдовин с ФИО7 ФИО17. были в гостях и распивали спиртное у ее матери на ...1, где Вдовин увидел компьютер в комнате на письменном столе и решил его похитить. Около 23 часов они с ФИО18 ушли домой, а около 24 часов того же дня Вдовин А.Ф. на такси приехал к дому по адресу: ..., ...1, попросил таксиста остановиться за два дома до указанного адреса, а сам подошел к дому, убедился, что свет не горит, постучал в дверь, убедился, что ФИО7 спит и его не слышит, после чего залез в веранду дома через отсутствующую шипку окна. После этого он зашел в дом. ФИО7 спала в кухне на диване. Вдовин по частям вынес компьютер - монитор, системный блок, сабвуфер, колонки из дома через дверь и в два приема отнес в автомобиль. После этого похищенное он отвез к себе домой, где выгрузил его в гараж, чтобы никто не увидел. Утром Дата года он проснулся около 07 часов утра и занес компьютер в дом. Около 08 часов пришла ФИО7 и стала спрашивать его, где компьютер, он не ответил. Тогда ФИО7 зашла в дом и увидела похищенный компьютер, после чего пошла за помощью к дочери ФИО19. Вдовин в это время попросил соседа ФИО11 помочь ему отвезти компьютер и продать, о том, что компьютер краденый - соседу не говорил. На автомобиле ФИО11 он возил похищенное на выезд из ..., в магазин «Орион», но желающих купить компьютер не нашел, после этого поехал на ... к своему брату ФИО12 ФИО20, где ФИО11 с компьютером остался ждать его в машине. ФИО12 ФИО21 также отказался покупать компьютер, но согласился помочь его оценить. Когда они вышли на улицу, ФИО11 уже уехал. Вдовин с братом пошли домой к Вдовину и в пути были задержаны сотрудниками милиции, которым Вдовин сразу сказал, где находится похищенный компьютер.
Из имеющегося в материалах уголовного дела протокола проверки показаний обвиняемого Вдовина А.Ф. на месте следует, что в ходе указанного следственного действия в присутствии защитника и понятых Вдовин А.Ф. подробно рассказал и показал на месте, каким образом в ночь на Дата года из дома по адресу: ..., ...1, он похитил компьютер, принадлежащий ФИО6, на такси увез его к себе домой по адресу: ..., ..., 49-1, где выгрузил в гараже, как днем Дата года попросил своего соседа ФИО11 помочь отвезти и продать указанный компьютер, как на автомобиле ФИО11 компьютер возили на выезд из ..., в магазин «Орион», а после повезли брату Вдовина - ФИО12 на ..., 11-6, .... Затем показал, где именно и при каких обстоятельствах он был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Вдовин А.Ф. пояснил, что показания в протоколе проверки его показаний на месте записаны с его слов, достоверны, соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления.
Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она состоит в гражданском браке с ФИО9 и до середины апреля 2010 года проживала с ним по адресу: ..., ..., ...1. В эту квартиру она привезла из ... свой компьютер, состоящий из монитора, системного блока, сабвуфера, двух колонок, клавиатуры и мыши. Дата года ФИО6 поехала рожать в ... к родителям, и в ... больше не возвращалась, компьютер оставался по указанному адресу. В середине мая 2010 года ФИО7 уехал в командировку, а в квартире осталась проживать его мать ФИО7 Дата года около 22 часов ей позвонила сестра сожителя, ФИО8, и сказала, что Вдовин ... похитил из квартиры по адресу: ..., ...1, принадлежащий ФИО6 компьютер. Согласно показаний потерпевшей, общая стоимость ущерба составила 12 659 рублей, указанный ущерб для нее является значительным, гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства показала, что последние полгода сожительствовала с Вдовиным А.Ф. и в середине мая 2010 года привела его знакомиться к своей матери ФИО7, проживающей по адресу: ..., ...1. В ходе распития спиртного она со Вдовиным поругалась, они ушли домой к Вдовину на ..., 49-1, где она легла спать. Утром ее разбудила мать, которая кричала, что Вдовин А.Ф. украл компьютер из дома, принадлежащий ФИО6. На вопрос ФИО7 ..., где компьютер, Вдовин А.Ф. ответил, что действительно украл компьютер и спрятал его в гараже. После этого они занесли компьютер в дом. После этого ФИО10 снова легла спать, а когда проснулась, ни Вдовина А.Ф., ни компьютера в доме не было.
Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что действительно Дата года ее дочь ФИО7 ... привела к ней знакомиться своего сожителя Вдовина А.Ф. в дом ее сына ФИО7 Виталия, расположенный по адресу: ..., ...1. Все вместе они распивали спиртное, около 22 часов ФИО22 с сожителем ушли. Утром Дата года ФИО7 обнаружила, что двери в доме открыты, из комнаты похищен компьютер сожительницы сына - ФИО23, и ФИО7 заподозрила, что компьютер украл Вдовин А.Ф. После этого она сразу пошла к нему на ... и стала спрашивать, где компьютер, а когда зашла в дом, то увидела, что компьютер находится там, а ФИО24 сказала, что компьютер украл Вдовин. После этого ФИО7 пошла к своей дочери ФИО8, чтобы та помогла забрать компьютер, но, когда они пришли в дом к Вдовину, ни его самого, ни компьютера уже в доме не было.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания подтвердила показания своей матери ФИО7 и пояснила, что это она сказала ФИО25, чтобы та сообщила в милицию о краже компьютера, а сама вечером 16 мая позвонила сожительнице брата - ФИО6 ФИО15 и сказала, что Вдовин похитил ее компьютер. Свидетель также пояснила, что впоследствии видела изъятый компьютер и подтвердила, что это тот самый компьютер, который был похищен из дома ее брата по ...1 ....
Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания подтвердил, что действительно Дата года по просьбе Вдовина возил его на выезд из ..., в магазин «Орион» и на ..., где Вдовин пытался продать компьютер. О том, что компьютер краденый, Вдовин ему не говорил. Устав возить Вдовина, ФИО11 поставил автомобиль возле своего дома, компьютер оставался в машине. В тот же день компьютер был изъят у него сотрудниками милиции, которые пояснили, что компьютер был украден.
Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания подтвердил, что Дата года днем к нему приезжал двоюродный брат Вдовин и предлагал ему купить компьютер или найти покупателя. ФИО12 отказался, так как понимал, что компьютер может быть похищенным. Он согласился помочь Вдовину оценить компьютер и пошел вместе с ним к Вдовину домой. На переулке Вокзальном им навстречу выехал автомобиль милиции. Сотрудники милиции спросили у Вдовина, где компьютер, тот обещал, что покажет, и пошел к машине соседа, после чего убежал и попытался скрыться.
Из сообщения о происшествии, поступившего в ОВД по ..., ...у Дата г. следует, что в 10 часов 30 минут ФИО10 сообщила, что Вдовин А.Ф. похитил у брата ФИО9 с ...1, компьютер.
Из заявления ФИО6 в ОВД следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащий ей компьютер, причинивших ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, по адресу: ..., ...1.
Протоколом осмотра места происшествия - дома по ...1 ..., была зафиксирована обстановка в доме после совершенного хищения.
Согласно протоколов выемки и осмотра, похищенные системный блок, монитор, сабвуфер, клавиатура и две колонки, принадлежащие ФИО6, были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Приведенные выше доказательства виновности Вдовина А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми. Показания Вдовина, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с его явкой с повинной, показаниями допрошенных свидетелей, показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Органами предварительного расследования действия Вдовина А.Ф. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По мнению суда, вмененные Вдовину квалифицирующие признаки инкриминируемого состава преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину,- подтверждается показаниями ФИО13, ФИО8 о том, что ФИО6 на момент совершения хищения не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, и показаниями самой потерпевшей. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, - подтверждается показаниями ФИО7, показаниями самого Вдовина А.Ф., протоколом осмотра места происшествия.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, верной, признает Вдовина А.Ф. виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по п: «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает виновность Вдовина А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния - доказанной в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Вдовину А.Ф. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.15 УК РФ Вдовин А.Ф. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, предметом посягательства которого явилась собственность гражданина, ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, склонности к совершению преступлений, о нежелании встать на путь исправления.
В действиях Вдовина А.Ф. имеет место рецидив преступлений, согласно ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Вдовин А.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, характеризуется удовлетворительно. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Вдовиным А.Ф. деяния не наступило, материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного, учитывая, что инкриминируемое преступление Вдовин А.Ф. совершил в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях исправления и перевоспитания Вдовина А.Ф., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему за содеянное соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой он признан виновным, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств при которых оно было совершено, и наступивших последствий, - не в максимальных размерах санкции инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимого - без дополнительного вида наказания - штрафа.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, полагает необходимым определить Вдовину А.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи, - суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п: «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вдовину А.Ф. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Вдовину А.Ф. исчислять с Дата года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата года по Дата года.
Взыскать с Вдовина ... на счет Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Аверьянову С.П., в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда О.В.Качусова