ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Смирновой ГВ, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Дягилевой КЕ,
подсудимого Дворниченко ...
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Киселевой А.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дворниченко ..., родившегося Дата в ..., гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование 10 классов, холостого, не работающего, проживающего в ..., ранее судимого:
1. Дата ... судом по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ наказание с изменениями согласно определения Алтайского краевого суда от Дата , постановления ... суда от Дата - 3 года лишения свободы. Освободился Дата условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;
2. Дата ... судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст.79,70 УК РФ присоединен приговор от Дата к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не имеющий определенного места жительства Дворниченко ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата до Дата у Дворниченко ...., находящегося в доме, расположенном в ... по ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения домашней птицы из какого-либо сарая жителей ..., для обращения похищенного в свою пользу. В целях реализации своего преступного умысла, Дворниченко ... взяв с собой 2 полипропиленовых мешка, в указанный период времени, пришел на ..., где стал подыскивать подходящий сарай для совершения из него хищения домашней птицы. Проходя мимо дома ФИО2, расположенного в ..., Дворниченко ... решил проникнуть в сарай ФИО2, откуда совершить хищение домашней птицы. Реализуя задуманное, Дворниченко ... в период времени с Дата до Дата , подошел к сараю ФИО2, расположенному на территории домовладения последней в ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, беспрепятственно, через не запертую входную дверь, незаконно проник внутрь сарая ФИО2, откуда похитил, принадлежащих последней 14 кур стоимостью 425 рублей за курицу на сумму 5950 рублей и 3-х гусей стоимостью 850 рублей за гуся на сумму 2550 рублей, всего на общую сумму 8500 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. С похищенным Дворниченко ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Дворниченко ... органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дворниченко ... вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Киселева А.А.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и его защитника о проведении особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что виновным себя в предъявленном обвинении Дворниченко ... признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, он осознает особый порядок судебного разбирательства и его последствия, санкция статьи 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценив собранные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворниченко ... является обоснованным и законным, его вина полностью подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия, а поэтому суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ Дворниченко ... совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений, характеризуется в целом удовлетворительно.
В действиях Дворниченко ... в соответствие со ст.63 УК РФ учитывается при назначении ему наказания как отягчающее обстоятельство.
В качестве смягчающих наказание Дворниченко ... обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, которая на строгом его наказании не настаивает.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено Дворниченко ... и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимого, оснований для назначения ему менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает, как не имеется у суда и оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Дворниченко ... совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда от Дата , однако согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд не отменяет ему условно-досрочное освобождение, поскольку оно было отменено приговором ... суда от Дата .
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дворниченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда от Дата окончательно определить Дворниченко ... к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Дворниченко ... исчислять с Дата . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата включительно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дворниченко ... изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО2, от обязанности хранить принадлежащую ей курицу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко