ст. 158 ч.2 п.п. `а,б` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года <адрес>

Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И.Н.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием прокурора Гриднева Е.А.

защитников Аверьянова С.П., Леньковой Н.А., Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бондарчука <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающего в <адрес>, русского, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

Табанкова <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, русского, <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

Любчака <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, русского, <адрес>, военнообязанного, судимого Алейским городским судом:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ-2 года, с учетом изменений по постановлению Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, ст. 69 ч.5 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жители г. Алейска - Бондарчук А. А., Табанков М. А., Любчак П. С., совершили:

- кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе распития спиртного Любчак, Табанков и Бондарчук, по предложению последнего, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома цветного металла с огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», для обращения похищенного в свою пользу. При этом, Бондарчук, Табанков и Любчак договорились, что хищение они совершат в темное время суток, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу.Реализуя преступный умысел, Бондарчук, Табанков и Любчак, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришли к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где тайно, в пределах совместной договоренности, через имеющийся в ограждении проем незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», откуда похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: 2 стандартных полипропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; 40 кг лома меди стоимостью 115 рублей за 1кг, на сумму 4 600 рублей; 40 кг лома алюминия стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, всего на общую сумму 5 400 рублей. С похищенным Бондарчук, Табанков и Любчак с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе распития спиртного Любчак, Табанков и Бондарчук, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома цветного металла с огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>». При этом Бондарчук, Табанков и Любчак договорились, что хищение они совершат в темное время суток(вночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ), совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу.Реализуя преступный умысел, Бондарчук, Табанков и Любчак, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришли к огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где тайно, в пределах совместной договоренности, через имеющийся в ограждении проем незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», откуда похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 49 кг лома алюминия стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 980 рублей, и стандартный полипропиленовый мешок, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным Бондарчук, Табанков и Любчак с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причнив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Бондарчук, Табанков, Любчак, их защитники - адвокаты Аверьянов, Ленькова и Киселева, соответственно, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Бондарчук, Табанков и Любчак виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией их действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Представитель государственного обвинения Гриднев Е.А. - против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому юридических препятствий.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает Бондарчука, Табанкова и Любчака виновными в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду 22-ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду 24-ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Бондарчуку, Табанкову и Любчаку судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении Любчака - обстоятельства и отягчающие его наказание.

Бондарчук, Табанков, Любчак совершили ряд умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарчука и Табанкова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Любчак, Бондарчук и Табанков вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют их признательные показания на стадии предварительного расследования, явка с повинной Любчака, объяснения признательного характера, данные Бондарчуком и Табанковым до возбуждения уголовного дела признаются судьей явкой с повинной, и также учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, Бондарчук и Табанков ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, помимо этого, судья учитывает молодой возраст подсудимых, факт возмещения ущерба по делу, неявка в судебное заседание представителя потерпевшего расценивается как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Как личности подсудимые Любчак, Бондарчук и Табанков в целом характеризуются удовлетворительно.

Между тем, Любчак ранее судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно ст.63 УК РФ, соответственно, признается судьей таковым и учитывается при назначении наказания.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, судья находит возможным, назначить подсудимым Бондарчуку и Табанкову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым Бондарчуку и Табанкову более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В целях исправления и перевоспитания Любчака, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ судья, отменяет Любчаку условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Бондарчука <адрес>, Табанкова <адрес> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду 22-ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить им наказание:

- по ст.158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения 1 года 6 месяцев лишения свободы, каждому;

- по ст.158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бондарчука А.А., Табанкова М.А. обязанности: ежемесячно посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа.

Любчака Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду 22-ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Любчаку П.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить Любчаку П.С. условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Любчаку П.С. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Любчаку П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: Бондарчуку А. А. и Табанкову М. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Любчаку П.С. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы Любчаком П. С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья И.Н.Калугина