ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Цицориной КЕ,
подсудимого Падюкова С.Н.,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Катренко Л.Т.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Падюкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО <данные изъяты> грузчиком, имеющего регистрацию в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Падюков С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 20 часов 40 минут, у Падюкова С.Н. находящегося на участке местности, расположенном в 110 метрах южнее здания МОУ «Уржумская COШ», расположенного в <адрес>, достоверно знающего о том, что возле <адрес>, стоит автомобиль модели ВАЗ-21150 № регион, принадлежащий ФИО4, в котором никого нет, а хозяин автомобиля спит, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, чтобы доехать на нем до <адрес>, а затем вернуться обратно.В целях реализации своего преступного умысла, Падюков С.Н., из кармана брюк спящего ФИО4, вытащил ключи от автомобиля, в указанный период времени, подошел к автомобилю ФИО4, находящемуся возле указанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, и он не заметен для окружающих, через незапертую водительскую дверцу незаконно проник внутрь автомобиля модели ВАЗ-21150 № регион стоимостью 120000 рублей, принадлежащего ФИО4, где, имеющимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле ФИО4 с места совершения преступления скрылся.Впоследствии Падюков С.Н. автомобиль ФИО4 бросил в <адрес>.
Действия Падюкова С.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Падюков С.Н. согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Катренко Л.Т.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Падюкову С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствие со ст.15 УК РФ Падюков С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, в материалах дела имеются сведения о неоднократно его привлечении к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Падюкова С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание Падюкова С.Н. обстоятельств, согласно ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, а также характеристику его личности, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, условно, не находя оснований для применения более мягкого вида наказания и не усматривая исключительных обстоятельств для применения вышеуказанной нормы, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Падюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Падюкова С.Н. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий контролем за условно-осужденными по месту его постоянного жительства в дни установленные этим органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Падюкову С.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, освободить потерпевшего ФИО4 от обязанности хранить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150 гос.№
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Падюкова С.Н. от уплаты процессуальных расходов на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко