ст.163 ч.2 УКРФ

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Алейского городского суда <адрес> Качусова О.В.

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой Е.А.,

потерпевшего ФИО42

подсудимого Оруджова Э.Н.о.,

защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Оруджова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающего <адрес>, <адрес> каря, азербайджанца, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель <адрес> края - Оруджов Э.Н.о. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 08 часов у Оруджова Э.Н.о., находящегося на участке дороги, ведущей от <адрес> к трассе А-349, на расстоянии 80м юго-восточнее магазина ПО «Алейторг», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в замке зажигания автомобиля ФИО9 находящегося здесь же, имеются ключи, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО10 А.Н., без цели его хищения, чтобы доехать на указанном автомобиле до кафе «Алтай», расположенного на 129 км трассы А-349 Барнаул-Рубцовск, где оставить автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Оруджов Э.Н.о. в указанный период времени подошел к автомобилю BA3-21053, гос. номер «Н553СЕ» 22 регион, стоимостью 80 000 руб., принадлежащему ФИО11, и, через незапертую водительскую дверь незаконно проник внутрь автомобиля ФИО12, где при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Оруджов Э.Н.о. оставил автомобиль Завалишина А.Н. в своем гараже, расположенном возле кафе «Алтай», на 129 км трассы А-349 Барнаул-Рубцовск.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 08 часов, после неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ФИО13 у Оруджова Э.Н.о., находящегося совместно с ФИО14 в помещении гаража, расположенном возле кафе «Алтай», на 129км. трассы А-349 Барнаул-Рубцовск, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО15 денежных средств в сумме 100 000 рублей, для обращения похищенного в свою пользу. При этом Оруджов Э.Н.о. решил, что в случае отказа потерпевшего Завалишина А.Н. передать ему деньги, он применит к ФИО16 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Оруджов Э.Н.о. в указанный период времени, используя в качестве повода для реализации своего преступного умысла тот факт, что якобы по вине ФИО17 он уволил своего продавца, в связи с чем понес материальныеубытки в видеупущенной выгоды из-за отсутствия торговли, потребовал от ФИО18 передать ему деньги в сумме 100 000 рублей, при этом указал, что данную сумму ФИО19 должен передать ему, как только у него появятся деньги, не называя при этом конкретной даты. На незаконные требования Оруджова Э.Н.о. ФИО20 ответил отказом, при этом пояснив Оруджову Э.Н.о., что ничего ему не должен. Тогда Оруджов Э.Н.о., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая и понимая, что он применяет в отношении ФИО21на А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в целях подавления воли ФИО23 к сопротивлению и исполнения его незаконных требований, нанес ФИО22 не менее 2-х ударов кулаком по лицу, а затем, продолжая избивать ФИО24 вновь потребовал от потерпевшего передать ему деньги в сумме 100000 рублей, нанеся при этом еще не менее 5-ти ударов в область лица и головы потерпевшего. Увидев, что воля ФИО25 к сопротивлению подавлена, Оруджов Э.Н.о. потребовал от ФИО26 написать ему расписку о том, что якобы ФИО27 должен ему деньги в сумме 100 000 рублей, тем самым Оруджов Э.Н.о. по данной расписке решил обеспечить себе гарантию выполнения потерпевшим ФИО28 его незаконных требований о передаче ему денежных средств. ФИО29 воля к сопротивлению которого действиями Оруджова Э.Н.о. была подавлена, в связи с его избиением последним, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был выполнить незаконные требования Оруджова Э.Н.о. и под диктовку последнего написал ему расписку о том, что он обязуется передать Оруджову Э.Н.о. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он якобы занимал у Оруджова Э.Н.о., а в качестве залога он оставляет у Оруджова Э.Н.о. свой автомобиль BA3-21053, гос. номер «Н553СЕ» 22 регион, стоимостью 80 000 руб. После этого Оруджов Э.Н.о., оставив автомобиль ФИО30 у себя в гараже, отпустил ФИО31 В результате преступных действий Оруджова Э.Н.о. Завалишину А.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в проекции тела нижней челюсти слева, кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти справа, ушибы мягких тканей (припухлости) в заушной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Оруджова Э.Н.о. по ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании в ходе судебного следствия представитель государственного обвинения - Афанасьева Е.А. поддержала обвинение Оруджова Э.Н.о. по ч. 1 ст.163 УК РФ, исключив из обвинения Оруджова Э.Н.о. по данному эпизоду квалифицирующий признак - «с применением насилия», ввиду того, что в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. Наличие указанного квалифицирующего признака опровергается как данными в ходе судебного следствия показаниями Оруджова Э.Н.о., так и показаниями самого потерпевшего ФИО34 Иным способом проверить указанные обстоятельства не представляется возможным. Кроме того, вышеуказанная переквалификация не может ухудшить положение подсудимого.

В соответствии со ст.118 ч.3, ст.123 Конституции РФ суд осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение. Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение. Руководствуясь принципом состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять отказ прокурора от обвинения.

На основании изложенного, судья, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Оруджова Э.Н.о. по п: «в» ч. 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимый Оруджов Э.Н.о. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании адвокат Киселева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного Оруджова Э.Н.о. за примирением с потерпевшим, поскольку он вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил впервые два преступления средней тяжести, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим ФИО35 загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Оруджов Э.Н.о. поддержал мнение защитника и выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО36 также просил о прекращении уголовного дела в отношении Оруджова Э.Н.о. за примирением, так как ущерб им возмещен полностью, каких-либо претензий материального, морального характера к Оруджову Э.Н.о. не имеется.

Порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому, его защитнику, потерпевшему разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения Афанасьева Е.А. - против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания, позиции государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., полагавшей, что в соответствии со ст.15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Оруджова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ требования Оруджовым Э.Н.о. написания долговой расписки ФИО39. на сумму 100 000 рублей), в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оруджова Э.Н.о. - отменить.

Вещественные доказательства - тетрадный лист с текстом расписки хранить при деле; освободить ФИО40 от обязанности хранить принадлежащие ему автомобиль ВАЗ 21053 гос.номер Н 553 СЕ 22 регион, сотовый телефон «Самсунг Е-1080» со встроенной сим-картой, документы на имя ФИО41 - паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Алейского городского суда: Качусова О.В.