П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Самсоненко ИН, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Цицориной КЕ,
подсудимого Жигунова НФ,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Аверьянова СП.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жигунова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование средне-техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ОВД по <адрес> Жигунов НФ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что у него, находящегося в доме, расположенном в <адрес>, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знающего о том, что в сарае у ФИО1 содержится домашняя птица, в том числе и индюки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение индюков из сарая, расположенного на усадьбе домовладения ФИО1, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Жигунов Н.Ф., в указанный период времени, подошел к сараю ФИО1, расположенному на территории её домовладения в <адрес>, где, убедившись, что его никто не видит и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, при помощи отрезка металлической трубы, найденной им на месте, вырвал пробой навесного замка входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь помещения сарая ФИО1, откуда похитил, принадлежащих ей 5 индюшек стоимостью 500 рублей за индюшку, всего на общую сумму 2500 рублей. С похищенным, Жигунов Н.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными действиями Жигунова ФИО1 Н.Ф. причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Жигунова НФ за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принес ей извинения, в полном объеме реально возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеется, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Жигунов НФ и его защитник Аверьянов СП, ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить поскольку подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, которая его простила.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Жигунова НФ за примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Жигунов НФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, о чем оба пояснили суду, подсудимый вину признает полностью, в полном объеме загладил причиненный вред потерпевшей, принес ей извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о заглаживании причиненного вреда, характеризуются он в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Жигунова НФ за примирением с потерпевшей стороной.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета, исходя из материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного места работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жигунова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Жигунову НФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшую ФИО3от обязанности хранить пробой от навесного замка.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Жигунова Н.Ф. от уплаты процессуальных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко