П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Самсоненко ИН, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Ломакиной ТВ,
подсудимого Косташ СЛ,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Леньковой НА,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косташ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего кочегаром котельной № ОАО <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
№">Органом предварительного следствия ОВД по <адрес> Косташ СЛ обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в пе риод времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, управляя автомобилем «Мицубиси - Лансер» государственный регистрационный № регион, находящимся в техни чески исправном состоянии, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости Косташ СЛ дви гался по грунтовой дороге, примыкающей к пересечению <адрес> и <адрес> со скоростью не более 30 км/час. в направлении <адрес>. В этот же период времени по <адрес> в направлении <адрес>, по своей (по правой) полосе движения со скоростью не более 30 км/час. двигался мопед «скутер» марки «RACER» под управлением ФИО2, который приблизившись к пересечению <адрес> и <адрес>, включив левый указатель пово рота, начал выполнять маневр - поворот налево в направлении <адрес>. В это же время водитель автомобиля «Мицубиси - Лансер» государственный регистрационный № регион, Косташ С.Л., в нарушении пунктов: 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополне ниями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого«Участник дорожного движения не должен на чинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущест во, изменить направление движения или скорость»;13.13 ПДД РФ, согласно которого«Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге»", 13.9 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого«На перекрестке неравнозначных дорог во дитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от на правлений их дальнейшего движения»,не убедившись в безопасности совершаемого им ма невра, проявляя тем самым преступную небрежность, не осознавая, хотя обязан был и имел возможность осознавать характер своих действий и, при необходимой внимательности и пре дусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных послед ствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, выехал на пересечение <адрес> и <адрес>, и, в нарушение пунктов 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не пре вышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические ус ловия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать во дителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»; 1.5 абзац 1, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движе ния и не причинять вреда»,продолжил движение с прежней скоростью по <адрес> в направлении <адрес>, при этом выехав на встречную полосу движе ния <адрес>, где допустил столкновение с мопедом «скутером» марки «RACER» под управлением ФИО2, в результате чего водитель мопеда «скутера» марки «RACER» ФИО2 с полученными телесными повреждениями был госпитализи рован в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В результате ДТП потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телес ные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки и её брыжейки с внутри- брюшным кровотечением, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Косташ СЛ за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принес ему извинения, в полном объеме реально загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Косташ СЛ и его защитник Ленькова НА, ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить поскольку подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, в полном объеме загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который его простил.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Косташ СЛ за примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Косташ СЛ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, о чем оба пояснили суду, подсудимый вину признает полностью, в полном объеме загладил причиненный вред потерпевшему, принес ему извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о заглаживании причиненного вреда, характеризуются он в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Косташ СЛ за примирением с потерпевшей стороной.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Косташ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего кочегаром котельной № ОАО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Косташ СЛ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко