Дело № 1-60/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 годаг. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Симоновой Я.Л.,
подсудимой Вдовиной А.А.,
защитника Киселевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вдовиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 10 классов, холостой, не имеющей иждивенцев, не работающей, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п: «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жительница <адрес> края Вдовина совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Вдовиной, находящейся в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пилы ручной электрической дисковой ДП-1,85-200, принадлежащей ФИО5, из дома последней, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вдовина в указанный период времени подошла к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она не заметна для окружающих, через незапертую входную дверь веранды дома ФИО5 незаконно проникла внутрь указанного дома, откуда похитила принадлежащее ФИО5 следующее имущество: полипропиленовую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; пилу ручную электрическую дисковую ДП-1,85-200 стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей. С похищенным Вдовина с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Вдовиной квалифицированы по п: «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимая Вдовина виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ей разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимой Вдовиной – Киселева поддержала ходатайство своей подзащитной, дополнив, что подсудимая вину в совершении указанного преступления признала и раскаялась в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также возражала, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах дела.
Представитель государственного обвинения – Симонова против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Вдовиной, её защитника Киселевой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Подсудимая Вдовина виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласилась, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевшая ФИО5 и представитель государственного обвинения Симонова согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, признает Вдовину виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует её действия по п: «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении вида и размера наказания подсудимой Вдовиной суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дел.
Вдовина совершила умышленное преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений, имеющее большую общественную опасность, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовиной, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимая Вдовина не судима, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на стадии предварительного расследования давала признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу. В материалах уголовного дела имеются объяснения Вдовиной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею органам предварительного следствия до возбуждения производства по уголовному делу, которые суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Вдовиной деяния не наступило, гражданский иск потерпевшей не заявлен. По месту жительства Вдовина характеризуется в целом удовлетворительно, является матерью двух детей, несовершеннолетних на момент совершения преступления, в отношении которых лишена родительских прав, однако оказывает им посильную помощь.
В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимой совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Вдовиной наказание не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимой - без дополнительного вида наказания – штрафа, без ограничения свободы, по правилам ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Вдовиной возможно без её реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовину ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п: «а» ч. 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденную Вдовину следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Вдовиной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Вдовину от их уплаты.
Освободить потерпевшую Шокову от обязанности хранения вещественного доказательства - дисковой электропилы «Диолд».
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского судаКачусова О.В.