Дело № 1-57\2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годаг. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Симоновой Я.Л.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Айдемирова Т.М.,
защитника Леньковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Айдемирова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу : <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п: «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Айдемиров Т.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 24:00 часов у Айдемирова Т.М. находящегося совместно с незнакомыми ему ранее братьями Чирковыми в комнате № общежития КГОУ НПО «ПУ №», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Ульяновский,94а, увидевшего лежащий на тумбочке в указанной комнате сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного сотового телефона, для обращения похищенного в свою пользу. При этом Айдемиров Т.М. решил для себя, что если ФИО3 откажется передать ему свой сотовый телефон, то он выскажет в адрес ФИО3 угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Айдемиров Т.М. в указанный период времени взял с тумбочки сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и потребовал от последнего передать ему сотовый телефон, на что потерпевший ФИО3 ответил отказом и потребовал от Айдемирова Т.М. вернуть ему его сотовый телефон. Айдемиров Т.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая и понимая, что он действует открыто, его преступные действия понятны и очевидны как для потерпевшего, так и для присутствующих в комнате, вновь потребовал от ФИО3 передать ему его сотовый телефон, при этом пригрозив ФИО3, что в случае отказа передать требуемое Айдемиров Т.М. применит к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Айдемиров Т.М., действуя открыто, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung» GT- Е 2121В в комплекте с флеш-картой «Micro SD» общей стоимостью 1999 рублей. ФИО3 высказанные в его адрес Айдемировым Т.М. угрозы применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, так как Айдемиров Т.М. физически сильнее его, и, испугавшись за свое здоровье, опасаясь исполнения Айдемировым Т.М высказанных в его адрес угроз, побоялся оказать какое-либо сопротивление во время совершения Айдемировым Т.М. открытого хищения его сотового телефона, а поэтому прекратил требовать от Айдемирова Т.М. вернуть похищенное. С похищенным Айдемиров Т.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Айдемирова Т.М. квалифицированы по п: «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Айдемиров Т.М. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимого Айдемирова Т.М. – Ленькова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал.
Представитель государственного обвинения – Симонова Я.Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Айдемирова Т.М., его защитника Леньковой Н.А., и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый Айдемиров Т.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевший ФИО3 и представитель государственного обвинения Симонова Я.Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Айдемирова Т.М. виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п: «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Айдемирову Т.М. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.
Айдемиров Т.М. совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений, имеющее большую общественную опасность, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Айдемирова Т.М., в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Айдемиров Т.М. не судим, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Айдемирова Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) об обстоятельствах совершенного им преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Айдемировым Т.М. деяния не наступило, поскольку потерпевший ФИО3 гражданский иск не заявил, в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Айдемирову Т.М. наказание не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимого - без дополнительного вида наказания – штрафа, без ограничения свободы, по правилам ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Айдемирова Т.М. возможно без его реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Айдемирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п: «г» ч. 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Айдемирова Т.М. следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Айдемирову Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Айдемирова Т.М. от их оплаты.
Освободить потерпевшего ФИО3 от обязанности хранить вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» G-E 2121 и флеш-карту «micro SD».
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского судаКачусова О.В.