Уголовное дело № 1-63\2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
05 апреля 2011 годаг. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Калашникова Р.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Никитина Е.Н.,
защитника Катренко Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Никитина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республиики Казахстан, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу : <адрес>, пер. Комбинатовский, 8-1, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Никитин совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 19:00 часов у Никитина, находящегося в помещении автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> «а», которому ФИО4 и ФИО4 не разрешали пользоваться своим автомобилем, достоверно знающего о том, что в автомобиле ФИО4, находящемся в помещении автомастерской, имеются ключи от замка зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО4, без цели его хищения, чтобы съездить по личным делам, а затем автомобиль поставить на место.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ФИО4, без цели его хищения, Никитин попросил находящегося в автомастерской своего знакомого несовершеннолетнего ФИО8, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, выгнать автомобиль ФИО4 из помещения автомастерской, при этом пояснив ФИО9, что автомобилем ему разрешает пользоваться муж ФИО4, ФИО4. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях Никитина, и доверяя последнему, будучи обманутым Никитиным и введенным им в заблуждение, на просьбу последнего ответил согласием, после чего ФИО11 при помощи ключа, находящегося на панели приборов автомобиля, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель указанного автомобиля и выехал на нем из помещения автомастерской. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО4, Никитин после того, как ФИО12 выгнал указанный автомобиль из автомастерской на улицу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 час. До 19:00 час., подошел к находящемуся возле автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> «а», автомобилю ФИО4 «Honda Orthia» транзитный номер ЕН 5403 22 регион стоимостью 200 000 рублей, через незапертую водительскую дверь проник внутрь автомобиля, где при помощи ключа зажигания, находящегося в автомобиле, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Никитин автомобиль ФИО4 загнал обратно в автомастерскую.
Органами предварительного расследования действия Никитина квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела ввиду того, что она примирилась с подсудимым Никитиным, последний возместил ущерб, принес извинения, в полном объеме загладил причиненный вред.
Подсудимый Никитин и его защитник – адвокат Катренко, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Никитина за примирением сторон, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется последний, относится к категории преступлений средней тяжести, Никитин не судим, вину признал полностью, с квалификацией, объемом обвинения согласен, причиненный потерпевшей вред загладил и примирился с ней.
Представитель государственного обвинения – Калашников против прекращения уголовного дела не возражал, ввиду того, что каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, Никитин на момент совершения преступления брамов Е. П., адвокаты ричиненный ущерб.мыми ФИО6а не судим, впервые привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей ФИО4, загладил причиненный последней вред, на основании чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Никитина за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Никитина ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Никитина Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Никитина ФИО14 доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 358 рублей 05 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Алейского городского судаКачусова О.В.