Дело №1-61/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 годаг.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой Е.А.,
подсудимого Кунгурова А.А.,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Леньковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кунгурова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес>, Кунгуров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Кунгурова А.А., находящегося возле дома ФИО4, расположенного в <адрес>, увидевшего, что хозяива дома отсутствуют, так как входная дверь дома закрыта на замок, а в доме не горит свет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо ценного имущества из дома ФИО4, принадлежащего последней, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Кунгуров А.А., в указанный период времени, подошел к входной двери дома ФИО4, где, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, при помощи отрезка металлической трубы, найденной им на месте, вырвал пробой навесного замка входной двери дома ФИО4, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, откуда похитил следующее имущество принадлежащее ФИО4: сотовый телефон марки «NOKIA 1661» стоимостью 2000 рублей со встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «Би-лайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон марки «NOKIA 2610» стоимостью 2500 рублей со встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «Би-лайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, 4 DVD- диска, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 4500 рублей. С похищенным, Кунгуров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Кунгурова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Кунгуров А.А. согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Ленькова Н.А.
Государственный обвинитель и потерпевшая, заявление которой имеется в уголовном деле, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые вступили в законную силу, действия Кунгурова АА, должны правильно квалифицироваться и квалифицируются судом по п»а» ч.3 ст158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, суд из обвинения, предъявленного Кунгурову АА, с которым согласился подсудимый, с учетом квалификации его действий органом предварительного расследования как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище», исключает указание о причинении им потерпевшей «значительного материального ущерба», поскольку этот квалифицирующий признак ему не вменен при квалификации его действий и не подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд полагает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, установление каких-либо иных обстоятельств важных для квалификации действий подсудимого не требуется, в связи с этим, нет препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку ведет он себя соответственно ситуации, правильно реагирует на возникающие ситуации, активно защищается.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ Кунгуров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в материалах уголовного дела имеются сведения о привлечении его к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Кунгурова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание Кунгурова А.А. обстоятельств, согласно ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказания: ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, с возложением на него определенных обязанностей.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кунгурова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Кунгурова АА. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий контролем за условно-осужденными в дни и время установленные этим органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кунгурову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО4 от обязанности хранить принадлежащие ей сотовые телефоны «Нокиа» imei 351943037987118, модели 1661-2, «Нокиа2610» imei 355528014644711, четыре DVD диска – «RiTEK 120 min/4.7 Gb», «RIYI DVD – R 24 Min», «RIYI DVD – R 24 Min», «RIYI DVD – R 24 Min».
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Кунгурова А.А. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского судаН.М. Осипенко