Дело №1-79/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2011 годаг.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Иноземцевой ИС, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой Е.А.,
подсудимого Ковалева ДН,
защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ковалева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, военнообязанного, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, разнорабочего КФХ «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ОВД по <адрес> Ковалёв ДН обвиняется в совершении: побоев т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, а именно в том, что у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов, находящегося совместно с ФИО1 на проезжей части дороги возле <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на избиение и на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя задуманное, Ковалёв Д.Н., в указанный период времени, нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. От полученного удара ФИО3 упал, но Ковалёв Д.Н. его поднял на ноги. Испугавшись, что Ковалёв Д.Н. продолжит его избивать, ФИО1 попытался убежать от Ковалёва Д.Н., но пробежав несколько метров, ФИО1 поскользнулся и вновь упал. Ковалёв Д.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, подбежал к ФИО1, находящемуся в 18 метрах юго - восточнее <адрес>, где, действуя умышленно, нанёс лежащему на дороге ФИО1 ещё три удара кулаками в область головы и лица, и один удар ногой в область спины. Умышленными действиями Ковалёва Д.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: -ссадины в лобной области справа /1/, на верхней губе справа /1/, на левом крыле носа /1/, кровоподтёк в лобной области слева, которые не причинили вред здоровью,
а также в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, а именно в том, что у него же, Ковалева ДН ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов, после избиения ФИО1, находящегося совместно с тем на проезжей части дороги в 18 метрах юго - восточнее <адрес>, после разговора по сотовому телефону добровольно переданному ему ранее ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ФИО1 сотового телефона «NOKIA 2700», для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Ковалёв Д.Н., в указанный период времени, осознавая и понимая, что его преступные действия очевидны и понятны для потерпевшего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, положив в карман своей куртки, принадлежащий ФИО1, сотовьй телефон «NOKIA 2700» стоимостью 3990 рублей в комплекте со встроенной в него сим — картой Билайн стоимостью 90 рублей и флэш-картой объёмом памяти 2Гб. стоимостью 450 рублей, общей стоимостью 4530 рублей. После совершения хищения сотового телефона Ковалёв Д.Н. пояснил ФИО1, чтобы он забыл о телефоне, так как телефона у потерпевшего нет, что потерпевший его потерял. С похищенным таким образом сотовым телефоном Ковалёв Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ковалева ДН. органом дознания квалифицированы:
по ст. 116 ч. 1 УК РФ - побои т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и по
ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ковалева ДН за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принес извинения, в полном объеме реально возместил причиненный материальный ущерб до начала судебного заседания, претензий к нему он не имеет, между ними состоялось примирение. При этом потерпевший пояснил, что до начала судебного заседания каких-либо претензий материального характера за причинение Ковалевым ДН ему побоев, он к последнему не предъявлял, о том, что он желает чтобы тот возместил ему за причиненные побои 800 рублей сказал в суде впервые, на эту сумму подсудимый дал ему расписку о добровольном возмещении этой суммы, он ему верит, что тот указанную сумму ему передаст добровольно, при этом указал, что даже при условии если в последующем Ковалев ДН не передаст ему 800 рублей, он все равно его уже просил, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, он просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковалева ДН прекратить за примирением сторон.
Подсудимый Ковалев ДН и его защитник Самцова НВ, ходатайство потерпевшего поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, поскольку подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, который его простил.
Представитель потерпевшего ФИО6 просила ходатайство потерпевшего, ее сына ФИО1 удовлетворить за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по предъявленному ему обвинению по ч1 ст161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно требования ИЦ УВД АК, обвиняемый Ковалев ДН совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, впервые, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение по ч1 ст116 УК РФ и по ч1 ст161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), о чем оба пояснили суду, подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, характеризуется по месту жительства, работы в целом положительно, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о заглаживании обвиняемым потерпевшему ФИО1 причиненного вреда в полном объеме по настоящему уголовному делу, поскольку: материальный ущерб возмещен, извинения принесены и они приняты потерпевшим, написана и передана потерпевшему долговая расписка. По мнению суда, указанная долговая расписка позволит потерпевшему, в случае неисполнения Ковалевым ДН обязательства в добровольном порядке, в последующем взыскать 800 рублей с обвиняемого в порядке гражданского судопроизводства, и при таких обстоятельствах не будут нарушены права ни потерпевшего, ни обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ковалева ДН за примирением с потерпевшей стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковалева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, военнообязанного, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, разнорабочего КФХ «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ковалеву ДН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшего ФИО1 от обязанности хранить принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA 2700» и флеш-карту объёмом памяти 2Гб.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Алейского городского судаН.М. Осипенко