ч.1 ст.161, п.`г` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело 1-76/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 годаг.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Иноземцевой ИН, с участием

государственного обвинителя, заместителя Алейского межрайонного прокурора Арсеневской ОВ,

подсудимого Шевердина АВ,

защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Аверьянова СП., а также потерпевшего ФИО2, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего –ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевердина, <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы, ст.ст.74,70 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г.Алейска Алтайского края по ч1 ст.175 УК РФ, ст69 ч5 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ – наказание 2года 7 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО 11 месяцев;

4. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п.»а» ч3 ст158 УК РФ, ст79 ч7, ст70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ- наказание 3 года лишения свободы, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

5.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска по ч1 ст158 УК РФ, наказание 1 год лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Шевердин АВ. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов у Шевердина А.В., идущего по тротуару <адрес> в направлении <адрес> и увидевшего шедшего по указанному тротуару ему навстречу в направлении <адрес> незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО2, предположившего, что у последнего при себе имеется сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО2 сотового телефона, для обращения похищенного в свою пользу. Для себя Шевердин А.В. решил, что в случае, если ФИО2 попытается оказать ему сопротивление при совершении им преступления, то он применит к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Шевердин А.В., в указанный период времени, на участке тротуара, расположенном в 100 м северо-западнее <адрес>, попросил у ФИО2 его сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить, а когда тот отказался передать ему сотовый телефон, пояснив, что на нем нет денег, то Шевердин А.В. вновь попросил у ФИО2 сотовый телефон, якобы для направления бесплатного смс-сообщения, чтобы ему перезвонили. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Шевердина А.В., передал последнему имеющийся у него при себе, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон марки «Samsung Е 250» стоимостью 2000 рублей со встроенной в него флеш-картой стоимостью 350 рублей и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, общей стоимостью 2350 рублей. После этого, Шевердин А.В., действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия очевидны и понятны да потерпевшего, на просьбу ФИО2 вернуть ему сотовый телефон, ответил отказом, пояснив, что сотовый телефон он забирает себе. ФИО2 потребовал от Шевердина А.В. прекратить его противоправные действия и вернуть ему сотовый телефон. Шевердин И.Н., проигнорировав законные требования ФИО2 и не желая возвращать похищенное, потребовал от ФИО2 уйти, а когда последний продолжил требовать вернуть похищенное, Шевердин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая и понимая, что он применяет в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанес ФИО2 один удар ногой в область таза, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. ФИО2, опасаясь за свое здоровье, перестал требовать у Шевердина А.В. похищенное и убежал. С похищенным таким образом сотовым телефоном Шевердин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов, после совершения открытого хищения сотового телефона у ФИО2, у Шевердина А.В., находящегося возле <адрес>, увидевшего заходящую в подъезд № 2 указанного дома незнакомую ему ФИО5, в руках у которой находилась женская сумка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки и другого ценного имущества, находящегося при себе у ФИО5, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Шевердин А.В., в указанный период времени, забежал в подъезд № 2 <адрес> где на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами, догнал ФИО5, и, действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его преступные действия понятны и очевидны для потерпевшей, похитил, вырвав из рук ФИО5, принадлежащее последней следующее имущество: сумку стоимостью 200 рублей; сотовый телефон марки «Samsung С 270» стоимостью 2000 рублей со встроенной в него sim- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; кошелек стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 1260 рублей и, не представляющие материальной ценности для потерпевшей полиэтиленовый пакет с 1 кг капусты и стеклянной банкой емкостью 1 л с маринованными огурцами, всего на общую сумму 3660 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. С похищенным Шевердин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Шевердина АВ органом предварительного следствия квалифицированы: по

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по

ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Шевердин АВ. согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Аверьянов СП.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, заявление которой имеется в материалах уголовного дела, потерпевший ФИО2, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Шевердину АВ., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по:

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку ведет он себя соответственно ситуации, правильно реагирует на возникающие ситуации, активно защищается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ Шевердин АВ совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, ранее он судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новые преступления совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Шевердина АВ, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Шевердина АВ обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: в качестве явки с повинной его объяснение признательного характера, данное сотрудникам милиции, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, мнение всех потерпевших, которые на строгом его наказании не настаивали, состояние его здоровья (имеет психическое заболевание).

На основании изложенного, а также в целях исправления Шевердина АВ., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.68 ч2 УК РФ, с учетом требований ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, всех обстоятельств, при которых они были совершены Шевердиным АВ и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимого, оснований для назначения ему менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает, как не имеется у суда и оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Согласно материалов уголовного дела, по которому постановлен приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ Шевердин АВ не содержался под стражей, по настоящему делу в ходе предварительного расследования он взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей до настоящего времени. Указанные факты не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником в настоящем судебном заседании.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевердина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»г» ч2 ст161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Шевердина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шевердину АВ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Шевердину АВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Шевердину АВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1260 рублей- возвратить ФИО5, 150 рублей- Шевердину АВ; складной нож- уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО5 от обязанности хранить сотовый телефон «Samsung С 270», sim- карту сотовой связи МТС, дамскую сумку.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Шевердина АВ. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Алейского городского судаН.М. Осипенко