Дело № 1-122
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.,
при секретаре Басмановой Н. А.,
с участием прокурора Гриднева Е. А.,
защитника Катренко Л. Т.,
подсудимого Киёва Р. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Киёва <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> русского, <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> края - Киёв Р. В., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 05 часов у Киёва Р.В., находящегося на участке местности, расположенном в 2-х метрах юго-восточнее южного угла <адрес>, после избиения незнакомого ему ранее ФИО3, обнаружившего, что последний потерял сознание, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из одежды ФИО3 Реализуя преступный умысел, Киёв Р.В., в указанный период времени, тайно похитил из правого кармана пуховика и правого бокового кармана джинсов, надетых на ФИО3, принадлежащие последнему, сотовый телефон «Samsung GT-S5620» стоимостью 7 399 рублей в комплекте с сим-картой сотовой связи Мегафон стоимостью 100 рублей и картой памяти micro SD 4Gb Apacer стоимостью 690 рублей, общей стоимостью 8 189 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 290 рублей, и деньги в сумме 3 000 рублей, всего на общую сумму 11 479 рублей. С похищенным Киёв Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Киёв Р. В. и его защитник – адвокат Катренко Л. Т., заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Киёв Р. В. виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.
Представитель государственного обвинения – Гриднев Е. А., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Киёва Р. В. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому юридических препятствий.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Киёва Р. В. виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Киёву Р. В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Киёв Р. В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киёва Р. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Киёв Р. В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, а также явка с повинной, ущерб по делу частично возмещен, помимо этого, судьей учитывается молодой возраст подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Как личность, Киёв Р. В. в целом характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, характеристики личности подсудимого, судья находит возможным, назначить Киёву Р. В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Киёва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Киёва Р. В. обязанности: ежемесячно, в установленный день и время, посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Киёву Р. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья И.Н.Калугина