Дело № 1-146
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.,
при секретаре Басмановой Н. А.,
с участием прокурора Усольцевой О. А.,
защитника Катренко Л. Т.,
подсудимого Воронова М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воронова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, русского, <данные изъяты> не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> - Воронов М. Б., совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 50 минут ФИО4 и Воронов М. Б. находились дома у последнего, по адресу: <адрес>, где по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на хищение двух аккумуляторных батарей из грузового автомобиля, находящегося на огороженной и охраняемой территории ГУП ДХ АК «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО4 и Воронов М.Б., в указанный период времени, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ГУП ДХ АК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где с автомобиля КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенному в 20-ти метрах южнее помещения проходной, общими согласованными действиями, тайно похитили принадлежащие ГУП ДХ АК «<данные изъяты>» две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190А, по цене 1 417 рублей за одну, на сумму 2 835 рублей. С похищенным ФИО4 и Воронов М.Б. с места преступления попытались скрыться, однако, были обнаружены охранником ФИО5, таким образом, хищение, начатое как тайное, переросло в открытое. Бросив похищенное на территории ГУП ДХ АК «<данные изъяты>», ФИО4 и Воронов М. Б. с места преступления скрылись и не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Воронов М. Б. и его защитник – адвокат Катренко Л. Т., заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Воронов М. Б. виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО6, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.
Представитель государственного обвинения – Усольцева О. А., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Воронова М. Б. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому юридических препятствий.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Воронова М. Б. виновным в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Воронову М. Б. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Воронов М. Б. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Воронов М. Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, объяснение признательного характера, явка с повинной, неявка представителя потерпевшего в судебное заседание расценивается судьей, как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого, помимо этого, судьей учитывается, наличие на иждивении Воронова М. Б. малолетнего ребенка.
Как личность, Воронов М. Б. в целом характеризуется положительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, характеристики личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судья находит возможным, назначить Воронову М. Б. наказание в виде штрафа, не в максимальных пределах санкции статьи.
В редакцию статьи 46 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ внесены изменения, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, тогда как указанная норма закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, предусматривала установление штрафа от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Согласно ст. 10 УК РФ – Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, на основании изложенного, судья считает необходимым, назначить подсудимому Воронову М. Б. наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Воронова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воронову М. Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: пять медных клемм, плоскогубцы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья И.Н.Калугина