Дело № 1-113
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
15 июня 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.,
при секретаре Басмановой Н. А.,
с участием прокурора Гриднева Е. А.,
защитника Киселевой А. А.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Вяткина А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вяткина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес>, русского, <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> - Вяткин А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у Вяткина А.С., находящегося в своем гараже, во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, из гаража ФИО3 Реализуя преступный умысел, Вяткин А.С., в указанный в период времени, подошел к гаражу ФИО3, расположенному на территории домовладения, по адресу: <адрес>, где, металлическим прутом отжал входную дверь гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО4, аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» стоимостью 700 рублей и автомагнитолу стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1 200 рублей. С похищенным Вяткин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании потерпевший ФИО4., заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что Вяткин А. С. принес ему извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Вяткин А. С. также просил о прекращении уголовного дела, пояснил, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, он загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения.
Защитник подсудимого Вяткина А. С.- адвокат Киселева А. А., поддержала ходатайство подзащитного, дополнив, что с учетом категории преступления и отсутствии судимостей у ее подзащитного, уголовное дело может быть прекращено.
Представитель государственного обвинения – Гриднев Е. А., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ввиду отсутствия юридических препятствий.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Вяткин А. С. <данные изъяты> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4, загладил причиненный последнему вред, на основании чего, судья, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, подсудимого, его защитника, о прекращении уголовного дела за примирением сторон и воспользовавшись своим правом, считает возможным, названные ходатайства удовлетворить и прекратить, уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Вяткина <данные изъяты> по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вяткина А. С. – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, светлую дактопленку с микроволокнами белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Взыскать с Вяткина <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 358 рублей 05 копеек.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н.Калугина