Дело № 1-162/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Иноземцевой И.С., с участием
государственного обвинителя помощника Алейского межрайонного прокурора Усольцевой ОА,
подсудимого Сидорова В.М.,
защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя подсудимого Гиренкова АН,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сидорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним-профессиональным образованием, работающего индивидуальным предпринимателем ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> Сидоров В.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Житель <адрес> Сидоров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут, в нарушении п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и, в нарушении пункта 2.7 части 1 ПДД РФ, согласно которого, «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061 транзитный регистрационный знак ЕН 6238 22 регион, находящимся в технически исправном состоянии, в темное время суток двигался по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью около 50 км/час. В это время, по правому краю проезжей части дороги во встречном направлении по ходу движения автомобиля под управлением Сидорова В.М., со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вдоль проезжей части, двигались пешеходы ФИО3 и ФИО4 Водитель Сидоров В.М., увидев шедших по краю проезжей части дороги на встречу ему пешеходов ФИО3 и ФИО4, тем самым обнаружив опасность для своего дальнейшего движения, не снижая скорости движения управляемого им автомобиля и не применяя экстренного торможения, в нарушении пунктов 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»; 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; а так же в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а так же если их нет, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», продолжил движение с прежней скоростью. Сидоров В.М., обнаруживший опасность для своего дальнейшего движения, не применяя экстренного торможения и продолжая двигаться с прежней скоростью, проявляя тем самым преступную небрежность, не осознавая, хотя обязан был и имел возможность осознавать характер своих действий и, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно - опасных последствий - в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, в районе <адрес>, не справившись с управлением своего автомобиля, допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые с полученными телесными повреждениями были госпитализированы в МУЗ «Алейская ЦРБ». В результате ДТП потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, обширная скальпированная ушиблено-рванная рана волосистой части головы, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети, закрытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, открытый поперечный перелом правой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети, открытый двойной поперечный перелом правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети и в верхней трети, рваная рана в области средней трети правой голени, открытые поперечные переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, рваная рана в области средней трети левой голени, травматический шок 2 степени, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате ДТП потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: открытый косопоперечный многооскольчатый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в средней трети со смещением отломков, рваная рана на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытый косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, закрытый косопоперечный перелом левой локтевой кости в нижней трети, множественные (около 50) полосовидные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, ссадина на наружной поверхности левого плеча в средней трети, ушибленная рана в подбородочной области слева, ушиблено-рваная рана в области левой брови и надбровной области слева, ссадина в лобной области слева, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, 1-2 зубов на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Сидорова В.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сидоров В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, с положениями ст.317 УПК РФ о том, что он не может обжаловать приговор в части собранных доказательств по делу и их оценки с последующей квалификацией, ознакомлен, вину по предъявленному обвинению он признает полностью.
Защитник Сидорова В.М. - адвокат Самцова НВ, его представитель Гиренков АН, поддержали ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Усольцева ОА и потерпевший ФИО3, потерпевший ФИО4, заявление которого имеется в материалах дела (лд141), не возражали рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.264 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый Сидоров В.М., позволяет суду применить особый порядок судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Сидорову ВМ. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Сидорова ВМ суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сидорову В.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания, на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова В.М. в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Сидоровым В.М. является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание Сидорова В.М. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной его объяснение признательного характера данное сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери, мнение потерпевших ФИО4 и ФИО3, которые не настаивали на строгом наказании виновного, отсутствие по делу исков от обоих потерпевших, его добровольно оказание материальной поддержки потерпевшим, а также то, что в целом он характеризуется положительно, имеет семью, постоянно работает, принимает активное участие в жизни города (член сборной команды по хоккею).
На основании изложенного, а также в целях исправления Сидорова ВМ, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств при которых им было совершено преступление и наступивших последствий, суд считает возможным назначить ему за содеянное наказание по правилам ст.62 УК РФ, с учетом требований ст.316 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он признан судом виновным, не связанное с реальным лишением свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения специального права управлять транспортным средством, суд исходил из того, что Сидоров В.М. не является водителем-профессионалом, его работа не связана с управлением транспортными средствами, управление транспортными средствами не является для него основным и единственным источником его дохода.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Сидорова ВМ в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за условно-осужденными, в дни установленные указанным органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Сидорову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Сидорова В.М. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко