Дело № 1-80/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Е.А.Афанасьевой,
подсудимого А.В.Воробьёва,
защитника – адвоката Н.В.Самцовой, Н.А.Леньковой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воробьёва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> края, <адрес>, русского, <данные изъяты>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и 3000 штрафа. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 166; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1500 рублей штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> края Воробьёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 23 часов 30 минут у Воробьёва А.В., находящегося около дома, расположенного по адресу <адрес>, и увидевшего стоящий возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-2106, госномер Н 171 СЕ, 22 регион, принадлежащий ФИО4, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения для того, чтобы покататься на нём, а затем бросить.
Реализуя свой преступный умысел, Воробьёв А.В. в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и он незаметен для окружающих, с помощью имеющихся при себе ножниц отжал форточку правой передней двери автомобиля, открыл дверь автомобиля, после чего незаконно проник во внутрь салона принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ-2106, госномер Н 171 СЕ, 22 регион, стоимостью 30000 рублей, где при помощи ключа от замка зажигания, найденного им в автомобиле, запустил двигатель автомобиля, а затем на данном автомобиле с места происшествия скрылся. Воробьёв А.В. на автомобиле ФИО4 доехал до <адрес> края и, не справившись с управлением, съехал на обочину дороги, где и был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Воробьёв А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Воробьёва А.В. адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Воробьёва А.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Воробьёва А.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьёву А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение.
В качестве смягчающих наказание Воробьёву А.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание Воробьёвым А.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Также судья признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Воробьёва А.В., данные им до возбуждения уголовного дела, молодой возраст, а также состояние здоровья Воробьёва А.В.
Как личность Воробьёв А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, тяжких последствий от преступления не наступило.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
Вместе с тем, Воробьёв А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в день освобождения из мест лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным в целях исправления Воробьёва А.В. и предотвращения совершении им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить наказание Воробьёву А.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьёва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Воробьёву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Воробьёву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – оплётка от руля, панель автомобильной магнитолы, автомобиль марки ВАЗ-2106, госномер Н 171 СЕ, 22 регион - передать по принадлежности, ножницы, полотенце, марлевый тампон - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Воробьёва А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться правом на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции.
Судья О.В.Галкина