Дело № 1-110/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Е.А.Афанасьевой,
представителя потерпевшего ФИО4,
подсудимого В.М.Пашаева,
защитника – адвоката А.А.Киселёвой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пашаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Пашаев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Пашаева В.М., находящегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» может находиться лом чёрного металла из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо лома чёрного металла с огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пашаев В.М. в указанный период времени через бетонное ограждение незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь здания лесопилки, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: 4 ребристых ролика подачи бревна стоимостью 2562,5 рублей за один на сумму 10250 рублей; 2 корпуса ребристых роликов с восемью хомутами стоимостью 5125 рублей за один корпус и четыре хомута на сумму 10250 рублей; 2 направляющие планки стоимостью 337,5 рублей за планку на сумму 675 рублей; заточной станок стоимостью 5200 рублей; 25 металлических болтов стоимостью 7 рублей за один болт на сумму 175 рублей; 2 разукомплектованных редуктора в виде металлических деталей: 2 корпуса редукторов, верхняя крышка редуктора, две цепи, общим весом в виде лома металла 95 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 665 рублей, всего на общую сумму 27215 рублей.
С похищенным Пашаев В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Пашаев В.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Пашаева В.М. адвокат Киселёва А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пашаева В.М. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Пашаева В.М. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Пашаеву В.М. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Пашаев В.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Пашаев В.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем, в действиях Пашаева В.М. усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, что в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве смягчающих наказание Пашаеву В.М. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает явку с повинной, полное признание Пашаевым В.М. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также судья учитывает объяснения Пашаева В.М., признательного характера и данные им до возбуждения уголовного дела.
Как личность характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, похищенное возвращено, потерпевший на строгом наказании не настаивает, не выразив своего мнения относительно наказания, также судья учитывает молодой возраст подсудимого.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным в целях достижения социальной справедливости и исправления Пашаеву В.М. назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения более или менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пашаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
Возложить на Пашаева В.М. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пашаеву В.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 ребристых металлических ролика подачи древесины, 2 корпуса ребристых роликов с восемью хомутами, 2 направляющие планки, заточной станок с наждачным диском, 25 металлических болтов, 2 разукомплектованных редуктора (2 корпуса редукторов, верхняя крышка, две цепи) - передать ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки ГАЗ -330210, госномер С 785 НА 22 регион – передать ФИО6
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Пашаева В.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина