Дело №1-98/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.
при секретаре Самсоненко ИН,
с участием заместителя Алейского межрайонного прокурора Арсеневской ОВ,
обвиняемого Климантович АВ.,
защитника обвиняемого, адвоката Некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Леньковой Н.А. предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Климантович <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование полное среднее, женатого, но совместно с супругой не проживающего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание 8 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Климантович АВ. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 24 минут Климантович А.В., находясь совместно с ФИО2 в зале дома последнего, расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, подошёл к ФИО2 и с достаточной силой приставил к левому боку потерпевшего лезвие ножа так, что последний испытал резкую физическую боль, после чего, продолжая удерживать нож в таком положении, потребовал от него передать ему 5000 рублей. ФИО2, ощущая давление и физическую боль от ножа, испугавшись действий нападавшего на него Климантовича А.А., воспринимая их как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь защититься, левой рукой взялся за лезвие ножа и попытался отодвинуть нож от себя, в результате чего порезал себе руку. Однако Климантович А.В. с достаточной силой удерживал приставленный к его боку нож, не реагировал на действенное сопротивление потерпевшего, и продолжал требовать от ФИО2 передать ему 5000 рублей. ФИО2, чтобы избежать причинения ему телесных повреждений, с незаконными требованиями Климантовича А.В. согласился и предложил последнему выйти с ним на улицу для разговора. Климантович А.В., убрав от туловища ФИО2 нож, но продолжая держать его в руке, взяв того за левое предплечье, вышел с ФИО2 из дома на улицу, где последний вырвался из захвата Климантовича А.В. и побежал к дому ФИО4, чтобы попросить о помощи. Климантович А.В стал преследовать ФИО2, требуя от него остановиться и высказывая в его адрес угрозу применения к нему физического насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая его зарезать. ФИО2 удалось забежать в дом к соседу ФИО4, который не пустил в свой дом Климантович А.В., отобрав при этом у последнего нож. Своими умышленными действиями Климантович АВ создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2, причинил последнему физическую боль и телесное повреждение: три линейные ссадины (царапины) на ладонной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда его здоровью. Климантович А.В., используя при нападении на ФИО2 в качестве оружия преступления предмет - нож, нанося потерпевшему телесные повреждения ножом, понимал и осознавал, что применяет в отношении ФИО2 насилие, опасное для его жизни и здоровья, в результате чего может причинить вред здоровью потерпевшего и желал наступления этого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климантович АВ виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Климантович А.В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он отдыхал в зале на диване, к нему домой пришли Климантович А и незнакомый парень, позднее он узнал что фамилия его ФИО6 ФИО6, без каких-либо пояснений, сразу же нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего он упал с дивана, после чего отошел. Он встал и тут же к нему неожиданно с кухонным ножом в правой руке практически вплотную подошел Климантович, приставил кончик ножа к его левому боку ближе к животу так, что он почувствовал резкую физическую боль, и потребовал немедленно отдать ему 5 тысяч рублей, при этом сказал, что если тот не отдаст деньги, то он его зарежет. Он угрозу своей жизни и здоровья воспринимал реально, так как ощущал давление и физическую боль от кончика лезвия ножа. Он испугался угроз Климантовича А.В., так как глаза у того были как у наркомана, взгляд безумный и речь несвязная, тот кричал, что зарежет его, а потому, защищаясь, схватил нож левой рукой за лезвие, пытался отстранить нож от себя, при этом порезал себе ладонь до крови. Он испугался также и за сожительницу ФИО18, а потому стал успокаивать Климантович, уговорил выйти на улицу и там поговорить. Климантович АВ продолжал удержать нож в правой руке, держал его левой рукой за левое предплечье. На улице он вырвался от Климантович и побежал к дому соседа ФИО4, а Климантович со словами что прирежет его, побежал за ним. Он успел заскочить в дом к ФИО4, закрылся. Климантович АВ стал стучать в дом, ФИО4 вышел к нему, они о чем-то поговорили, и ФИО4 зашел и сказал, что отобрал нож у Климантович АВ и выбросил в сугроб рядом с домом. Каких-либо обязательств у него перед Климантович АВ нет и не было, ранее между ними неприязненных отношений не было. ФИО6 ему сказал, что избил он его за то, что он (ФИО17) оклеветал в краже шапки, но это неправда, он никогда никому подобного не говорил и сказал это тут же Климантович. Он угрозу для своей жизни и здоровья со стороны Климантович АВ воспринимал реально, опасался за свою жизнь, в связи с чем настаивает на строгой мере наказания для виновного.
С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что указанные в установочной части приговора события происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа 24 минут в <адрес> в <адрес>, на прилегающей местности к дому, а также то, что свидетели подтвердили:
ФИО10 сожительница ФИО2, что к ним домой приходили ФИО6 и Климантович АВ, она видела как без каких-либо объяснений Климантович АА держа нож в правой руке, острием приставил его к левому боку ФИО2, и, используя нецензурную брань потребовал от того передать ему 5000 рублей немедленно, при этом угрожал что зарежет того если он не выполнит его требование. Нож был кухонный, с черной пластиковой ручкой, тонким лезвием длиной около 15 см. ФИО2 удалось уговорить Климантович АВ выйти на улицу, с ними вышел и ФИО6, она закрылась в доме, спустя около 40 минут ФИО2 вернулся с милицией, со слов последнего ей известно, что Климантович АВ требовал с него 5000 рублей за то, что он якобы распространил про Климантович слухи, что тот похитил у него норковую шапку. Шапка пропадала, но в конце января, начале февраля 2011 года ее вернул Климантович и ФИО2 рассчитался за это с ним 500 рублями и купил вино. (л.д.30-31)
ФИО6, подтвердил, что с Климантович АВ у него дружеские отношения, он ходил с ним по его просьбе к ФИО2, так как Климантович АВ сказал ему, что тот похитил у него таблетки, медицинскую книжку и 360 рублей, а также то, что у ФИО2 из дома кто-то в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года похитил норковую шапку, Климантович АВ ФИО2 шапку вернул, а тот якобы говорит, что шапку похитил именно он (ФИО11), он шапку не похищал, его этот факт возмутил и он согласился на предложение Климантович сходить разобраться к ФИО2, он был зол на ФИО2 за клевету на него и хотел его побить. Они пришли к ФИО2, где в доме он без объяснений нанес ФИО2 около 10 ударов ногами и руками за то, что тот его оклеветал, никаких требований имущественного характера не высказывал. ФИО2 от ударов упал на пол, и он посчитал, что с него достаточно, отошел от него. ФИО2 встал с пола и к нему подбежал Климантович АВ, в правой руке которого он увидел кухонный нож с рукояткой черного цвета, откуда он у него взялся он не знает, длина лезвия около 15 см. Климантович АВ подставил острием нож в левый бок ФИО2, они стояли лицом друг к другу, и стал в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, требовать незамедлительно чтобы тот отдал ему 5000 рублей, за что он не знает, угрожал прирезать его на месте, если не отдаст деньги. Поведение Климантович для ФИО2 было полной неожиданностью. ФИО2 стал того успокаивать, просил убрать нож, выйти на улицу и спокойно поговорить. Климантович немного успокоился, убрал нож от бока ФИО2. ФИО2, Климантович, а за ними и он вышли на улицу, и первый резко побежал от Климантович в дом напротив, Климантович за ним, он остался на улице. Оба забежали в какой-то дом, затем Климантович вернулся и прошел в ограду дома ФИО2, позже вышел из дома напротив ФИО2, подошел к нему (ФИО12), Климантович увидел того, крикнул, чтобы он стоял, но ФИО2 опять убежал в тот же дом. Он и Климантович ушли к последнему домой. Климантович ему не рассказывал, а он не спрашивал за что тот угрожал ФИО2 и требовал 5000 рублей. (лд46-48).
ФИО4 подтвердил, что знаком с ФИО2, Климантович АВ, первый не конфликтный, очень спокойный. Около 21 часа 40 минут ФИО2 прибежал к нему испуганный, просил впустить в дом и закрыться, так как у Климантович нож. Он понял, что между ними произошел конфликт. Он видел, что следом за ним шел Климантович. Он запер двери в дом, Климантович стал стучать, он сказал, что не откроет тому дверь, так как у него нож и спросил того, есть ли у него нож. Климантович пояснил что есть. Он приоткрыл немного дверь и Климантович в эту щель просунул правую руку, в которой он увидел нож кухонный с черной пластиковой ручкой, длина лезвия около 15 см. Он выдернул нож из руки Климантович, закрылся и тот ушел. ФИО2 в это время вызывал милицию. По просьбе ФИО2 он пошел к нему домой, тот беспокоился за сожительницу ФИО13. На улице он выбросил нож Климантович в сугроб перед калиткой ограждения его дома. ФИО2 остановился с парнем на улице на дороге, он вернулся домой. Через 5-10 минут к нему опять прибежал ФИО2, он его впустил, а Климантович - нет, последний просил вернуть ему нож и он пояснил куда его выбросил. Он видел как Климантович забрал из сугроба нож и ушел. Климантович, как он понял, находился в каком-то опьянении, так как речь его была не внятная, при ходьбе его покачивало, что-то говорил про норковую шапку, но он не понял. (лд32-33)
Показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 21 час 24 минуты в ОВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о нападении на него Климантович АВ (л.д.7)
Заявлением ФИО2 (лд11) в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Климантович АВ который причинил ему в доме по <адрес> телесные повреждения, угрожал ножом.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом ФИО2, установлено место, время совершение преступления (лд12-13)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (лд49-52), согласно которому свидетель ФИО6 указал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения Климантович АВ, его показания аналогичны его показаниям при допросе свидетелем.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (лд57-58) в жилище Климантович АВ, в результате которого у него из дома были изъяты 5 ножей.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож кухонный с пластиковой ручкой черного цвета длина ручки 12,5 см, длина лезвия 10 см, изъятый из дома Климантович АВ (лд75), который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (лд82), передан в камеру хранения ОВД <адрес>.(л.д.83).
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (лд76-77), согласно которого свидетель ФИО4 опознал в изъятом из жилища Климантович АВ ноже под №5, нож который он отнял у него же ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (лд78-79), согласно которого свидетель ФИО14 опознала в изъятом из жилища Климантович АВ ноже под №5, нож которым тот угрожал ФИО2 в их доме ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (лд80-81), согласно которого потерпевший ФИО2 опознал в изъятом из жилища Климантович АВ ноже под №5, нож которым тот угрожал и причинил ему телесные повреждения в его доме ДД.ММ.ГГГГ, когда требовал отдать ему 5000 рублей.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (лд85-87), согласно которому свидетель ФИО15 указала место преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения Климантович АВ в отношении ФИО2, ее показания аналогичны ее показаниям при допросе свидетелем.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (лд88-90), согласно которому свидетель ФИО4 указал и рассказал, как и при каких обстоятельствах к нему домой прибежал сначала ФИО2 и просил помощи и укрыться от Климантович, а затем последний, у которого он отобрал нож, его показания аналогичны его показаниям при допросе свидетелем.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (лд91-94), согласно которому потерпевший ФИО2 указал и рассказал как и при каких обстоятельствах на него напал Климантович, что требовал и как причинил ему ножом телесные повреждения, его показания аналогичны его показаниям в судебном заседании.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Климантович АВ и свидетелем ФИО5, согласно которому свидетель рассказала об обстоятельствах нападения Климантович АВ на ФИО2, обвиняемый Климантович АВ не опроверг ее показания и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.95-96).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Климантович АВ и потерпевшим ФИО2, согласно которому потерпевший рассказал об обстоятельствах нападения Климантович АВ на него, а обвиняемый Климантович АВ не опроверг его показания и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.97-99).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Климантович АВ и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель рассказал об обстоятельствах при которых к нему домой прибежал ФИО2 и просил помощи, укрыть его от Климантович, а затем последний, у которого он отобрал нож, обвиняемый Климантович АВ не опроверг его показания и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.100-101).
Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (лд105-106)., согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение: три линейные ссадины (царапины) на ладонной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда его здоровью; образовались от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью от касательного воздействия острия или острой кромки колюще-режущего объекта, например ножа и т.д.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает виновность подсудимого Климантович АВ в совершении разбойного нападения доказанной.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Климантович А.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Анализ доказательств, собранных по делу и представленный стороной обвинения, дает суду основание полагать вину подсудимого Климантович АВ в совершении преступления, при фактических обстоятельствах установленных в описательной части приговора, полностью доказанной, вышеизложенной их совокупностью.
Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и кладет их в основу обвинения подсудимого.
Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, письменных доказательств материалов уголовного дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 24 минут Климантович А.В. находясь в доме ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил разбойное нападение на ФИО2, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож, причинив последнему указанное в заключение эксперта телесное повреждение, требуя при этом от потерпевшего передачи ему денег в сумме 5000 рублей.
Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, показания свидетелей оглашенных в ходе судебного следствия, суд считает, что они все должны быть положены в основу обвинения подсудимого, на основании того, что являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по содержанию, получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, все они подтверждаются иными объективными доказательствами, оснований у них оговаривать подсудимого суд не установил, не назвали таких оснований и подсудимый и его защитник.
По мнению суда, решив совершить хищение денег у ФИО2, Климантович АВ понимал, что нападение будет для первого внезапным, поскольку был вечер в зимний период времени и темное время суток, условия частного дома предполагало нахождение в нем определенного минимального количества людей, а использование ножа, создаст реальную для потерпевшего угрозу жизни и здоровья. То есть, умыслом обвиняемого охватывалось совершение именно разбойного нападения и применения насилия к потерпевшему, в случае оказания им сопротивления.
Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО2 выразилось в приставлении с достаточной силой к левому боку ФИО2 лезвие ножа, в целях облегчения завладения денежными средствами. При этом, ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападавшего, левой рукой взялся за лезвие ножа, пытаясь его отодвинуть от себя, порезав себе руку. Однако подсудимый с достаточной силой продолжал удерживать приставленный к боку ФИО2 нож, не реагируя на действенное сопротивление потерпевшего, требовать от последнего передачи ему 5000 рублей. Указанные действия подсудимого хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшего, но создавали угрозу его жизни в момент причинения. Свои действия Климантович подкреплял словесно, высказывая в адрес потерпевшего угрозу зарезать его, в связи с чем квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Климантович А.В., совершая указанные действия, понимал, что приставляет лезвие ножа к жизненно важному органу – боку человека, и что при проникновении ножа в брюшную полость, в область грудной клетки могут наступить тяжкие последствия, в том числе в виде смерти.
В ходе нападения на ФИО2, которое было неожиданным для последнего, Климантович А.В. использовал имеющийся при нём нож, создав в процессе его применения угрозу жизни и здоровью потерпевшего, которая обоснованно воспринималась ФИО2 как реально осуществимая, в связи с чем квалифицирующее обстоятельство разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашло своё подтверждение в судебном заседании. Указанный предмет был изъят в ходе предварительного расследования из дома Климантович, опознан всеми свидетелями и потерпевшим, и осмотрен. Изъятие указанного предмета согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и свойствах предмета, которым причинено установленное у потерпевшего телесное повреждение.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку ведет он себя соответственно ситуации, правильно реагирует на возникающие ситуации, активно защищается.
Суд считает верным и квалифицирует действия подсудимого Климантович А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения такого насилия», по мнению суда вменен излишне и подлежит исключению, поскольку Климантович АВ при совершении преступления применил предмет, используемый в качестве оружия (нож), что подтверждается показаниями потерпевшего, заключением экспертизы о наличии у него телесного повреждения.
Доводы защитника о том, что при совершении преступления Климантович АВ считал, что его оклеветал ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку сам подсудимый об этом суду не пояснял, потерпевший – отрицает указанный факт, а свидетель ФИО6 указывал при его допросе на то, что от Климантович АВ узнал о том, что шапку похитил именно он (ФИО16), но он шапку не похищал у ФИО2, его этот факт возмутил и он согласился на предложение Климантович сходить разобраться к ФИО2, так как был зол на того за клевету и хотел его побить.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ Климантович А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в материалах уголовного дела имеются сведения о его привлечении к административной ответственности, характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Климантович А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Климантович А.В., согласно ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (имеет ряд тяжелых заболеваний).
На основании изложенного, а также в целях исправления Климантович А.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему за содеянное соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которой он признан виновным, с отбыванием наказания, в соответствие со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничение свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания исходя из его характеристики личности и содеянного им.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимого, оснований для назначения ему менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает.
Согласно материалов уголовного дела подсудимый Климантович А.В. в ходе предварительного расследования был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, и с указанного срока содержится под стражей. Данный факт не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником в настоящем судебном заседании.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого Климантович А.В.) следует взыскать с осужденного Климантович А.В., поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, отсутствие у него постоянного места работы является временным.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Климантович <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Климантович А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Климантович А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному Климантович А.В. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож - уничтожить.
Взыскать с Климантович <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, а осужденным Климантович А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко