Дело № 1-91/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Е.А.Афанасьевой
подсудимого Д.Е.Королёва,
защитника – адвоката Н.А.Леньковой, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Королёва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, временно зарегистрированного по адресу <адрес> края, <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, русского, <данные изъяты>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 3 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, Королёва Д.Е. считать осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> края Королёв Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Королёва Д.Е., находящегося совместно с ФИО5 и ФИО3 в доме, расположенном по адресу <адрес>, достоверно знающего о том, что возле указанного дома находится автомобиль ФИО3, хозяин которого спит в доме, а ключи от автомобиля находятся на столе в комнате, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения для того, чтобы на нём прокатиться по <адрес>, а затем вернуть обратно.
О своём преступном умысле Королёв Д.Е. рассказал ФИО5, предложив последнему совместно с ним неправомерно завладеть автомобилем ФИО3, чтобы покататься, а затем автомобиль вернуть обратно. ФИО5 на предложение Королёва Д.Е. ответил отказом, и, взяв со стола ключи от автомобиля ФИО3, вышел из дома на улицу. Королёв Д.Е., желая довести свой преступный умысел до конца, вышел из дома на улицу следом за ФИО5 и во дворе указанного дома выхватил из руки ФИО5 ключи от автомобиля ФИО3
Реализуя задуманное, Королёв Д.Е. в указанный период времени подошёл к автомобилю ФИО3, находящемуся возле дома по адресу <адрес>, и имеющимися при себе ключами открыл водительскую дверцу автомобиля ФИО3 модели ВАЗ 21093, госномер <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, после чего проник во внутрь указанного автомобиля, где имеющимся у него ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и на автомобиле ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Королёв Д.Е. на автомобиле ФИО3 на участке местности, расположенном в 70 м. северо-восточнее <адрес> по пер. Пляжный <адрес> края был задержан нарядом ОГИБДД ОВД по <адрес>.
В судебном заседании, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Королёв Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Королёва Д.Е. адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Королёва Д.Е. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Королёва Д.Е. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Королёву Д.Е. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение.
В качестве смягчающих наказание Королёву Д.Е. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Королёвым Д.Е. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Также судья признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Королёва Д.Е., данные им до возбуждения уголовного дела, молодой возраст, то, что потерпевший на строгом наказании не настаивает, не выразив мнения относительно наказания.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
Вместе с тем, Королёв Д.Е. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Как личность Королёв Д.Е. характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным в целях исправления Королёва Д.Е. и предотвращения совершении им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить наказание Королёву Д.Е. в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Королёва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Королёву Д.Е. наказание путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Королёву Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Королёву Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – оплётка от руля, панель автомобильной магнитолы, автомобиль марки ВАЗ-21093, госномер А 479 СУ, 22 регион - передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Королёва Д.Е. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться правом на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции.
Судья О.В.Галкина