Дело № 1-66/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя Е.А.Афанасьевой,
подсудимого А.Ф.Клычникова,
защитника – адвоката А.А.Киселёвой, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клычникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> Клычников А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Клычникова А.Ф., находящегося возле <адрес>, увидевшего, что в квартире ФИО3 нет света, предположившего, что хозяин квартиры отсутствует, а в квартире никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из квартиры ФИО3 для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клычников А.Ф. в указанный период времени подошёл к входной двери квартиры ФИО3, расположенной по адресу <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, рукой открыл навесной замок на входной двери квартиры ФИО3, после чего через входную дверь незаконно проник во внутрь квартиры ФИО3, откуда похитил принадлежащие ФИО4 имущество: покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, телевизор марки «Panasonic» стоимостью 3000 рублей, свитер стоимостью 500 рублей, джинсовую крутку стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 4150 рублей.
С похищенным Клычников А.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Клычников А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Клычникова А.Ф. адвокат Киселёва А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, при ознакомлении с материалами дела не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Клычникова А.Ф. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Клычникова А.Ф. виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Клычников А.Ф. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание Клычникову А.Ф. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает явку с повинной, полное признание Клычниковым А.Ф. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, розыску имущества, о чем свидетельствуют его признательные показания, также судья учитывает объяснения Клычникова А.Ф., данные им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Как личность характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал, не выразив своего мнения.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Клычникову А.Ф. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Клычникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Клычникова А.Ф. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клычникову А.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Panasonic», покрывало - передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Клычникова А.Ф. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина