Дело № 1-41/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Е.А.Афанасьевой,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Е.Н.Никитина,
защитника – адвоката Л.Т.Катренко, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никитина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> русского, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> края Никитин Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут у Никитина Е.Н., находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-западнее <адрес> пер. Рабочего <адрес> края, догнавшего идущего впереди него ФИО4 и попросившего у последнего его сотовый телефон для осуществления звонка, после получения отказа от ФИО4 в предоставлении ему сотового телефона из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у ФИО4 сотового телефона для обращения похищенного в свою пользу. При этом Никитин Е.Н. решил для себя, что во время совершения открыто хищения имущества у ФИО4 он с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению применит к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.
Реализуя свой преступный умысел, Никитин Е.Н. в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая и понимая, что он применяет в отношении ФИО4 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанёс ФИО4 1 удар кулаком по лицу, тем самым причинив потерпевшему физическую боль. ФИО4, вырвавшись от Никитина Е.Н., попытался скрыться от него, однако Никитин Е.Н. догнал ФИО4 в районе пересечения <адрес> и пер. Рабочего <адрес> края, где продолжил избиение ФИО4, нанеся последнему не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы, от которых ФИО4 испытал физическую боль. От нанесённых ему ударов он упал на землю, после чего, поднявшись, вновь попытался убежать от Никитина Е.Н. Никитин Е.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО4 во дворе <адрес> по пер. Рабочему <адрес> края, где нанёс ФИО4 ещё не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, от которых ФИО4 вновь испытал физическую боль. После этого Никитин Е.Н., схватив ФИО4 за куртку, вывел его на обочину проезжей части пер. Рабочего <адрес>, а именно на участок местности, расположенный в 17 метрах юго-восточнее <адрес> пер. Рабочего <адрес> края, где продолжил избивать ФИО4, нанеся последнему не менее 4 ударов кулаком по лицу и по телу, от которых ФИО4 испытал сильную физическую боль и, упав на землю, потерял сознание. Когда ФИО4 очнулся и встал с земли, Никитин Е.Н. вновь нанёс не менее одного удара кулаком в область головы потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль. После этого, убедившись, что воля ФИО4 к сопротивлению подавлена, Никитин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах юго-восточнее <адрес> пер. Рабочего <адрес> края, действуя из корыстных побуждений и открыто, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего, потребовал от ФИО4 передать ему имеющейся у потерпевшего при себе сотовый телефон. ФИО4, понимая и осознавая, что пока он не передаст Никитину Е.Н. требуемое он будет его избивать, опасаясь продолжения в отношении него применения насилия со стороны Никитина Е.Н., достал из кармана своей куртки и передал Никитину Е.Н. свой сотовый телефон марки «Fly SL 140», слайдер, стоимостью 2700 рублей в комплекте с картой памяти стоимостью 250 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, всего общей стоимостью 2950 рублей. С похищенным таким образом у ФИО4 имуществом Никитин Е.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными действиями Никитин Е.Н. причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: рубец в области наружного конца левой брови, который является результатом заживления поверхностной ушибленной раны, имевшейся в данной области. Данное телесное повреждение не причинило вред здоровью.
В судебном заседании, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Никитин Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Никитина Е.Н. адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Никитина Е.Н. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Никитина Е.Н. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Никитину Е.Н. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Никитин Е.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Никитину Е.Н. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Никитиным Е.Н. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Также судья признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Никитина Е.Н., данные им до возбуждения уголовного дела. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возращено.
Как личность Никитин Е.Н. характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий на территории <адрес>.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Никитина Е.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитину Е.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Fly SL 140», IMEI 359023035005635, карта памяти 1 Гб, сим-карта сотового оператора МТС - передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Никитина Е.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина