Дело № 1-83/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Е.А.Афанасьевой,
подсудимого П.В.Бауэра,
защитника – адвоката А.А.Киселёвой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бауэра <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, русского, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Бауэр П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Бауэра П.В., проходящего мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, и увидевшего на территории указанного домовладения надворную постройку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данной постройки для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бауэр П.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. подошёл к надворной постройке ФИО4, расположенной на территории домовладения последней по адресу <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, при помощи имеющегося при себе гвоздодёра сломал верхнюю часть входной двери, которую выбил ногой, и через образовавшийся проём незаконно проник во внутрь надворной постройки, откуда похитил принадлежащее ФИО4 следующее имущество: акустическую колонку Sharp стоимостью 100 рублей; топор стоимостью 200 рублей; ножовку по дереву стоимостью 50 рублей; ножовку по металлу стоимостью 50 рублей; кувалду стоимостью 200 рублей; угольник металлический стоимостью 20 рублей; дрель ручную стоимостью 150 рублей; паяльную лампу стоимостью 300 рублей; электродвигатель с крыльчаткой от пылесоса общей стоимостью 200 рублей; электрический ТЭН стоимостью 50 рублей; 25м электропроводки стоимостью 4 рубля за 1 метр на сумму 100 рублей; матерчатый мешок и деревянный ящик, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 1420 рублей. С похищенным Бауэр П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Бауэр П.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Бауэра П.В. адвокат А.А.Киселёва поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, на стадии предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Бауэра П.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Бауэра П.В. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Бауэр П.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Бауэр П.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание Бауэр П.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Бауэр П.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также судья учитывает в качестве явки с повинной его объяснения, признательного характера, данные им до возбуждения уголовного дела.
Как личность характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, не выразив своего мнения относительно наказания, также судья учитывает молодой возраст Бауэра П.В.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным в целях достижения социальной справедливости и исправления Бауэра П.В. назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения более или менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Бауэра <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Бауэра П.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бауэр П.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические сани, акустическую колонку Sharp, топор, ножовку по дереву, ножовку по металлу, кувалду, угольник металлический, дрель ручную, паяльную лампу, электродвигатель с крыльчаткой от пылесоса, электрический ТЭН, электропроводку 25 м, мешок матерчатый, деревянный ящик - передать по принадлежности, гвоздодёр – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Бауэра П.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина