Дело № 1-82/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Р.А.Калашникова,
представителя потерпевшего ФИО9,
подсудимого Н.А.Помешкина,
защитника – адвоката А.А.Киселёвой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Помешкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Помешкин Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Помешкин Н.А., находясь вместе с ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки. В ходе распития Помешкиным Н.А. спиртного между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у Помешкина Н.А., находящегося в доме по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, в период времени с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для её жизни.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Помешкин Н.А., находясь в доме по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровья ФИО4, и желая этого, но не предвидя наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанёс не менее пяти ударов металлической тарелкой в область головы и один удар в область правой руки ФИО4 Своими умышленными действиями Помешкин Н.А. причинил ФИО4 в совокупности следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы (3) в лобно-височной области справа с распространением на основание черепа в виде линейного перелома правой половины средней черепной ямки, очаговые субарахноидальные кровоизлияния верхней поверхности правой теменной доли (1), на наружной поверхности левой височной доли (1), на базальной поверхности правой височной доли (1), ушиб вещества головного мозга на наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа (1), в теменной области справа (1), ушиблено-рваные раны в лобно-теменной области справа (2), в правой теменной области (1), ушибленные раны в теменной области справа (2). Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёк с ушибом мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти, который образовался от удара твёрдым тупым предметом и не причинил вред здоровью. ФИО4 скончалась в период времени с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном в <адрес>, от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями головного мозга, вызвавшей отёк и дислокацию головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании Помешкин Н.А. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании были оглашены показания Помешкина Н.А., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что вместе с супругой ФИО4 фактически каждый день употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними часто возникали ссоры, так как ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в его адрес различные оскорбления, была агрессивной, часто провоцировала скандалы. В свою очередь, ФИО4 не умела вести хозяйство, поэтому он её периодически (один раз или пару раз в неделю) избивал: два или три раза наносил ей удары кулаками в область лица или туловища. Когда ФИО4 находилась в трезвом виде, то она была неагрессивная, спокойная, неконфликтная женщина. ДД.ММ.ГГГГ он около 08 часов 00 минут, проснувшись, убирался в квартире и растапливал печь. Около 09 часов проснулась ФИО4 и стала готовить еду. Когда ФИО4 проснулась, то у неё на голове и на лице каких-либо повреждений, следов крови, термических ожогов он не видел, только заметил, что в области правой кисти была припухлость и покраснения кожного покрова. Откуда именно было данное телесное повреждение – он сказать не может, она об этом ему не рассказывала. Около 11 часов он пошёл к Наркузиеву купить самогону. ФИО4 находилась дома. Вернувшись, он увидел, что у ФИО4 на лице были сильные покраснения. Супруга ему пояснила, что обожглась паром, когда готовила еду на печи. Также она не говорила, чтобы в его отсутствие кто-то приходил и наносил ей какие-нибудь телесные повреждения. Около 12 часов в зале они стали распивать спиртные напитки. Около 13 часов, когда ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она стала его беспричинно оскорблять, при этом он её не провоцировал. Он просил её, чтобы она его не оскорбляла, однако она продолжала. Не вытерпев оскорбления в его адрес, он подошёл к сломанному телевизору и взял находящуюся на телевизоре металлическую тарелку, чтобы несколько раз ударить данной тарелкой ФИО4, наказав её таким образом, чтобы она поняла, что его нельзя называть оскорбительными выражениями. Взяв тарелку левой рукой, он отвёл её назад и нанёс ФИО4 не менее трёх ударов в область головы. Во время высказывания в его адрес оскорбительных выражений и во время нанесения ударов ФИО4 никаких угроз в его адрес не высказывала, включая угрозы убийством, причинения какого-либо вреда здоровью, никакого оружия или предметов в руки не брала, с кулаками на него не кидалась, никакими движениями не показывала, что желает нанести ему какие-либо телесные повреждения. После нанесения ударов Помешкин Н.А. поставил тарелку на телевизор и вместе с ФИО4 продолжил распивать спиртные напитки, в это время супруга сознание не теряла, ничего не говорила. Спустя 10 минут он пошёл в спальню и сел на кровать, а ФИО4 пошла на кухню. Когда она находилась на кухне, то он не слышал звуков падения, борьбы, волочения и ударов, криков о помощи, не слышал, что кто-либо посторонний заходил в помещение кухни. Спустя некоторое время ФИО4 зашла к нему в комнату, при этом она не кричала и не звала на помощь, а просто что-то бормотала, её слова он не мог разобрать. От света фонаря он увидел, что у ФИО4 на лице было много крови, и сказал ей, чтобы она умылась. ФИО4 ушла на кухню. Сколько времени ФИО4 находилась на кухне – он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и периодически терял ориентацию. Спустя некоторое время ФИО4 зашла к нему в комнату, на лице крови не было. Ничего не говоря, не жалуясь, она села на кровать, на которой он спит, а он пошёл в зал. ФИО4 находилась в комнате. Через некоторое время к нему пришёл ФИО12, которому он был должен 100 рублей. Он позвал ФИО4, однако она ему не ответила, ФИО12 прошёл в комнату, потрогав ФИО4, сказал, что она мертва. После этого ФИО12 вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ Помешкин Н.А. пошёл к ФИО5 и сказал, что ФИО4 умерла, а также сказал, чтобы она позвонила в больницу и милицию. ФИО5 сказала, что сама позвонит, после этого он ушел к ФИО6, которому также сказал, что ФИО4 умерла. Также пояснил, что в содеянном раскаивается.
Из оглашённых показаний Помешкина Н.А., данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, он пояснил аналогично показаниям, данным им в качестве подозреваемого.
В судебном заседании Помешкин Н.А. согласился ответить на вопросы, отвечая, пояснил, что нанёс не менее пяти ударов тарелкой по голове ФИО4, при даче показаний следователю он мог забыть об этом, так как в момент нанесения ударов был сильно пьян. Относительно повреждений на тыльной стороне руки также пояснил, что ФИО4 прикрывала голову рукой, когда он наносил удары тарелкой, в связи с чем удар пришёлся по руке. Просил доверять показаниям, данным им в суде.
Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходилась дочерью умершей и Помешкина Н.А. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ей позвонила её сестра, ФИО10, которая сказала, что ФИО4 умерла. Около 9 часов она вместе с сестрой приехала к родителям. Мать лежала на кровати, на волосистой части головы была кровь. Отец говорил, что мать умерла из-за давления, в этот момент он находился в шоковом состоянии, о наличии крови на голове ничего не объяснял. Родители часто употребляли спиртные напитки, на фоне распития спиртных напитков между ними возникали скандалы и ссоры, драки, поскольку ФИО4 в алкогольном состоянии становилась агрессивной. Часто мать сама провоцировала отца на ссоры и драки, особенно когда находилась в нетрезвом состоянии, однако бывали случаи, когда она и в трезвом виде провоцировала его на скандалы. Отца она может охарактеризовать как общительного, весёлого, работящего, хозяйственного человека. Но как только Помешкин Н.А. выпивал спиртные напитки, то он становился агрессивным, мог резко и грубо ответить на сделанное ему замечание. Мать она может охарактеризовать как нормальную работящую женщину, но в нетрезвом виде она провоцировала Помешкина Н.А. на ссоры и скандалы, часто оскорбляла Помешкина Н.А. грубой нецензурной бранью.
Помимо признания Помешкиным Н.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и Помешкин Н.А. приходятся ей родителями. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и сказала, что приходил отец и рассказал о том, что мама умерла. Она позвонила сестре ФИО9 и брату, живущему в <адрес>. После этого она сразу поехала в <адрес>, по дороге заехала за сестрой в <адрес>. Приехав, они вместе с сестрой зашли в дом, отец в это время находился с братьями в машине. Мать лежала на кровати отца, на волосистой части головы была кровь. Отец сказал, что было всё нормально, а вечером у неё стал заплетаться язык, потом мать легла спать. Подробности не рассказывал. Также она пояснила, что родители употребляли спиртные напитки. Когда были трезвые – жили хорошо, но в состоянии алкогольного опьянения ругались, дрались. В состоянии опьянения мать часто провоцировала отца на скандалы, высказывалась в его адрес нецензурной бранью, отец в нетрезвом виде тоже скандалил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ним пришёл Помешкин Н.А, и сказал, что ФИО4 умерла, пояснив, что у неё поднялось давление и всё лицо было в крови. Помешкин Н.А. посидел до 07 часов, а потом ушёл, вёл себя нормально, адекватно, на лице и руках следов крови не было, она позвонила их дочери. Ей известно, что между Помешкиным Н.А. и ФИО4 бывали ссоры и скандалы, в нетрезвом виде часто происходили конфликты, Помешкин Н.А. бил свою супругу. ФИО4 жаловалась ей, что Помешкин Н.А. её бил, она видела у неё синяки.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Помешкин Н.А. получил пенсию, поэтому решил сходить к нему и попросить, чтобы он вернул деньги в сумме 100 рублей, который занимал у него ранее. Около 14-15 час. он подошел к жилому дому, зашёл в него, никого не увидел, поэтому решил прийти позже. Около 19-20 часов снова пришёл, постучал в окно, зашёл в дом и прошёл в зал. Он увидел, что на полу в самой дальней комнате сидит Помешкин Н.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал Помешкину Н.А., что он пришёл за деньгами. Помешкин Н.А. стал беспорядочно лазить по своим карманам, пока не достал оттуда несколько денежных банкнот и бросил их на пол. Когда он при помощи фонаря, встроенного в сотовый телефон, осветил пол и посчитал деньги, то сумма оказалась около 600 рублей. Он не стал брать деньги, поскольку человек был пьяный. Помешкин Н.А. спросил его о том, видел ли он ФИО4 Его вопрос удивил, так как ФИО4 лежала рядом на кровати. Он осветил фонариком её лицо и руки, возле губы был кровоподтёк, руки были припухшие, а лицо чистое. Он потрогал её, она была холодная. Он сказал Помешкину Н.А., что ФИО4 мертва, на что Помешкин Н.А. ему сказал, чтобы он уходил. ФИО4 употребляли спиртные напитки, по слухам ему известно, что они ругались.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что ей знакомы ФИО4 как жители <адрес>. Они часто употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними часто возникали скандалы и ссоры, в ходе которых Помешкин Н.А. наносил удары ФИО4, чтобы она успокоилась, в результате чего на ее туловище и лице постоянно были ссадины, синяки. ФИО4 в нетрезвом виде высказывала Помешкину Н.А. различные претензии по поводу их совместного проживания и ведения совместного быта, была скандальной и конфликтной, любила провоцировать Помешкина Н.А. на ссоры и скандалы, часто оскорбляла Помешкина Н.А. грубой нецензурной бранью. Помешкин Н.А. работящий, доброжелательный человек, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, конфликтным, скандальным, мог резко и грубо ответить. В последний раз она видела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ На ее лице не было никаких синяков, ссадин, кровоподтеков или термических ожогов. Каких-либо жалоб в адрес Помешкина Н.А. она не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. она услышала стук во входную дверь своего дома. Когда она открыла, то увидела, что на пороге стоял Помешкин Н.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помешкин Н.А. ей сказал, что необходимо позвонить ФИО10, так как умерла ФИО4 ФИО5 ему сказала, чтобы он шел в больницу и вызывал сотрудников милиции. После этого Помешкин Н.А. ушел. Какие-либо подробности об обстоятельствах смерти Помешкин Н.А. ей не рассказывал.
Из оглашённых показаний ФИО7 следует, что она знакома с ФИО4 и поддерживала с ними дружеские отношения, бывала у них дома. ФИО4 фактически каждый день употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними часто возникали скандалы и ссоры, в ходе которых Помешкин Н.А. наносил удары ФИО4, чтобы она успокоилась, в результате чего на ее лице и туловище постоянно были ссадины и синяки. ФИО4 в состоянии опьянения начинала высказывать Помешкину Н.А. различные претензии по поводу их совместного проживания и ведения совместного быта. В состоянии опьянения ФИО4 была скандальной, конфликтной, любила провоцировать Помешкина Н.А. на ссоры, часто оскорбляла Помешкина Н.А. грубой нецензурной бранью. Со слов ФИО4 ей было известно, что ранее Помешкин Н.А. очень часто кулаками и другими предметами, которые в тот момент находились у него под рукой и в непосредственной близости, наносил ей различные телесные повреждения по лицу и всему туловищу. Помешкин Н.А. работящий, доброжелательный человек, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, конфликтным, скандальным, может резко и грубо ответить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осталась у неё ночевать, так как была в состоянии алкогольного опьянения, на ее лице не было никаких синяков, ссадин, кровоподтеков или термических ожогов, каких-либо жалоб она не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. они пошли домой к ФИО4. В это время в доме находился Помешкин Н.А. Втроём они распили спиртное, и она ушла к себе домой. В тот момент между ФИО4 и Помешкиным Н.А. не было никаких ссор, драк, скандалов. О смерти ФИО4 она узнала ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудников милиции.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. При осмотре жилого дома обнаружен труп ФИО4 При осмотре трупа в лобно-теменной области справа и волосистой части головы справа были обнаружены телесные повреждения. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 тарелки; фрагмент ткани; соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с поверхности ведра; 2 выреза с обоев.
Согласно протоколу явки с повинной Помешкина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он нанес ФИО4 несколько ударов металлической тарелкой в область головы, от которых она скончалась.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Помешкина Н.А.были изъяты куртка, кофта, штаны (брюки).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 2 тарелки, фрагмент ткани, соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с поверхности ведра, 2 выреза с обоев, куртка, кофта, штаны (брюки), принадлежащие Помешкину Н.А. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы (3) в лобно-височнойобласти справа с распространением на основание черепа в виде линейного переломаправой половины средней черепной ямки, очаговые субарахноидальные кровоизлияния наверхней поверхности правой теменной доли (1), на наружной поверхности левой височнойдоли (1), на базальной поверхности правой височной доли (1), ушиб вещества головногомозга на наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в мягкие тканиголовы в лобно-теменной области справа (1), в теменной области справа (1), ушиблено-рваные раны в лобно-теменной области справа (2), в правой теменной области (1),ушибленные раны в теменной области справа (2). Данная черепно-мозговая травмаобразовалась от пяти ударов, возможно одним твёрдым тупым объектом (орудием,предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, контактная часть которогомогла иметь вид закругленного ребра, и причинила тяжкий вред здоровью; кровоподтек с ушибом мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти, который образовался от удара твёрдым тупым предметом и не причинил вред здоровью. Все телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени до наступления смерти. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями головного мозга, вызвавшей отёк и дислокацию головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшей. В крови трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен.
Согласно заключению судебно-биологической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО4 относится к группе АВ, типу Нр 2-1, кровь Помешкина Н.А. относится к группе АВ, типу Нр 1-1. На тарелке, изъятой из комнаты №, и в одном пятне на тарелке, изъятой в кухне, обнаружена кровь человека группы АВ и установлен тип Нр 2-1. Данная кровь могла принадлежать ФИО4 и не могла происходить от Помешкина Н.А. В оставшемся следе на тарелке, изъятой с кухни, обнаружена кровь человека и установлена группа АВ, которая могла принадлежать как ФИО4, так и Помешкину Н.А. обоим вместе или каждому в отдельности.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО4 относится к группе АВ, типу Нр 2-1, кровь Помешкина Н.А. относится к группе АВ, типу Нр 1-1. На представленных куртке, кофте, брюках (штанах), принадлежащих Помешкину Н.А., найдена кровь человека группы АВ, типа Нр 2-1, которая могла происходить от ФИО4, и не могла принадлежать Помешкину Н.А.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО4 относится к группе АВ, типу Нр 2-1, кровь Помешкина Н.А.- относится к группе АВ, типу Нр 1-1. На двух вырезах с обоев, в части следов на куртке и фрагменте ткани обнаружена кровь человека группы АВ, типа Нр 2-1. Данная кровь могла происходить от ФИО4, и не могла принадлежать Помешкину Н.А. В соскобе с поверхности ведра, в другой части следов на куртке и фрагменте ткани обнаружена кровь человека АВ группа, которая могла принадлежать как ФИО4, так и Помешкину Н.А. обоим вместе или каждому в отдельности.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови №№ 4-6 на спортивной куртке, изъятой в ходе выемки у Помешкина Н.А., являются брызгами, возникшими от их попадания на поверхность материала куртки под углом близким к прямому. След крови (об.11) на этой куртке является помаркой, возникшей от контакта куртки с предметом, увлажненным кровью. Следы крови (об.16) на брюках, изъятых в ходе выемки у Помешкина Н.А., является помаркой, возникшей от контакта брюк с предметом, увлажненным кровью.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ раны №№ 1-5 на кожных препаратах (2) и переломы №№ 1-3 на костях свода черепа от трупа ФИО4, могли образоваться от ударов (не менее 3-х) твердым тупым объектом (предметом, орудием) с ограниченной травмирующей поверхностью, контактная часть которого могла иметь вид закругленного ребра, какими могли быть и представленные на экспертизу предметы посуды (две тарелки).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Помешкин Н.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У Помешкина Н.А. выявлено психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, проявляющееся в недостаточности когнитивных функций, преобладании в мышлении конкретных ассоциативных процессов. Выявленное расстройство имело место до исследуемых событий и не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишён в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В момент совершения инкриминируемого деяния, Помешкин Н.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, у него не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время общественно-опасного деяния.
Органами предварительного расследования действия Помешкина Н.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Причинение вреда здоровью – это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов. Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.
Деяние, инкриминируемое подсудимому Помешкину Н.А. органами предварительного расследования, характеризуется неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.
В судебном заседании Помешкин Н.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме. Отвечая на вопросы, пояснил, что нанёс не менее пяти ударов тарелкой по голове, а также один удар по руке, когда ФИО4 прикрывала голову. Просил доверять показаниям, данным в суде, поскольку в момент нанесения ударов был в нетрезвом состоянии, а давая показания, мог об этом не помнить.
Помимо признания своей вины Помешкиным Н.А. в инкриминируемом деянии, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы (3) в лобно-височнойобласти справа с распространением на основание черепа в виде линейного переломаправой половины средней черепной ямки, очаговые субарахноидальные кровоизлияния наверхней поверхности правой теменной доли (1), на наружной поверхности левой височнойдоли (1), на базальной поверхности правой височной доли (1), ушиб вещества головногомозга на наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в мягкие тканиголовы в лобно-теменной области справа (1), в теменной области справа (1), ушиблено-рваные раны в лобно-теменной области справа (2), в правой теменной области (1),ушибленные раны в теменной области справа (2). Данная черепно-мозговая травмаобразовалась от пяти ударов, возможно одним твёрдым тупым объектом (орудием,предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, контактная часть которогомогла иметь вид закругленного ребра, и причинила тяжкий вред здоровью; кровоподтек с ушибом мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти, который образовался от удара твёрдым тупым предметом и не причинил вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями головного мозга, вызвавшей отёк и дислокацию головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшей.
У суда нет оснований не доверять заключению судмедэксперта, поскольку он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имел личной заинтересованности в исходе дела.
Факт нанесения ударов ФИО4 в указанный период, а также их количество Помешкин Н.А. не отрицал ни в ходе судебного заседания, ни на стадии предварительного расследования, при этом в судебном заседании уточнил, что нанёс не менее пяти ударов в область головы и один удар в область правой руки ФИО4
О том, что Помешкин Н.А. наносил удары ФИО4 тарелкой, взятой со сломанного телевизора, он указывал как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Его показания объективно подтверждаются заключениями судебной медицинской экспертизы трупа ФИО4, а также медико-криминалистической экспертизой №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-биологической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ
То, что преступление в отношении ФИО4 совершено Помешкиным Н.А., а не иным лицом установлено в судебном заседании и не вызывает сомнений. На стадии предварительного следствия и отвечая на вопросы в судебном заседании, Помешкин Н.А. пояснял, что нанёс ФИО4 удары тарелкой в область головы. Его показания объективно подтверждается иными собранными по делу доказательствами. Так, из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она и ФИО4 пришли домой к ФИО4, где находился Помешкин Н.А. Втроём они выпили спиртного, после этого она ушла домой, Помешкин Н.А. и ФИО4 остались дома, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО4 умерла. Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Помешкину Н.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сидел в спальне на полу, на кровати лежала ФИО4, которая в этот момент уже была мертва. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов к ней приходил Помешкин Н.А. и сообщил, что ФИО4 умерла, попросив последнюю позвонить дочери. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл Помешкин Н.А. и сообщил ей, что ФИО4 умерла, сказав, что у неё поднялось давление. Из показаний представителя потерпевшей ФИО9, а также пояснений свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда они приехали к родителям, Помешкин Н.А. сообщил им, что ФИО4 умерла из-за давления, он сказал, что было всё нормально, вечером у матери стал заплетаться язык, а потом она легла спать и умерла. При этом о подробностях происшедшего Помешкин Н.А. никому не сообщал, о том, что кто-либо посторонний приходил к ним в этот период, а также наносил удары ФИО4 – никому не рассказывал. Из показаний представителя потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10, ФИО11, оглашённых показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что в нетрезвом состоянии Помешкин Н.А. становился агрессивным, мог резко и грубо ответить, бил ФИО4, неоднократно у неё видели синяки и ссадины, ФИО4 сама им говорила, что Помешкин Н.А. наносил её телесные повреждения. Кроме того из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на куртке, кофте, брюках (штанах) Помешкина Н.А. найдена кровь человека группы АВ, типа Нр 2-1, которая могла происходить от ФИО4, и не могла принадлежать Помешкину Н.А.
В судебном заседании не установлено со стороны подсудимого Помешкина Н.А. состояния необходимой обороны, либо ее превышения. Напротив, в своих показаниях, данных Помешкиным Н.А. в ходе предварительного следствия, он указывал, что ФИО4 во время нанесения ударов никаких угроз не высказывала, включая угрозы убийством, причинения какого-либо вреда здоровью, никакого оружия или предметов в руки не брала, с кулаками на него не кидалась, никакими движениями не показывала, что желает нанести ему какие-либо телесные повреждения.
В судебном заседании также установлено, что телесные повреждения подсудимым потерпевшей были причинены на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе распития им спиртных напитков, при этом, нанося удары ФИО4 в область жизненно важных органов - головы, Помешкин Н.А. осознавал и понимал, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкий, не предвидел возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Кроме того, суд считает, что в момент нанесения ударов ФИО4 не находилась в состоянии опьянения, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО4 этиловый спирт не обнаружен. В связи с чем, к показаниям Помешкина Н.А. в этой части суд относится критически и не принимает их при принятии решения.
Вместе с тем, показания Помешкина Н.А. о том, что возникшие личные неприязненные отношения Помешкина Н.А. к потерпевшей были спровоцированы ФИО4, беспричинно оскорбляющей подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также из оглашённых показаний свидетелей ФИО7, ФИО5 следует, что между ФИО4 возникали ссоры на почве злоупотребления спиртных напитков, инициатором которых часто выступала ФИО4, она провоцировала Помешкина Н.А., оскорбляя его грубой нецензурной бранью. Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 провоцировала Помешкина Н.А. на скандалы, даже находясь в трезвом виде.
На стадии предварительного следствия Помешкин Н.А. пояснял, что после того, как ФИО4 пришла в спальню и легла на кровать, он ушёл в зал и сел на кресло, где его застал ФИО12 В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что когда он прошёл в дом, то увидел, что Помешкин Н.А. сидел на полу в дальней комнате, возле кровати, на которой находилась ФИО4 Выявленное противоречие, по мнению суда, является не существенным и не влияет на квалификацию действий подсудимого.
С учётом изложенного, судья соглашается с вмененным Помешкину Н.А. составом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Помешкину Н.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Помешкин Н.А. в судебном заседании вину признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его явка с повинной и признательные показания на стадии предварительного расследования, также судья учитывает аморальное поведение потерпевшей, пенсионный возраст Помешкина Н.А., его состояние здоровья.
Как личность Помешкин Н.А. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, имеет звание «ветерана труда», представитель потерпевшей на строгом наказании не настаивала.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Помешкину Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, Помешкин Н.А. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, от его действий наступила смерть потерпевшей.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Помешкина Н.А. восстановления социальной справедливости, судья, считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 УК РФ.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого) следует взыскать с Помешкина Н.А.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Помешкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Помешкину Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Помешкина Н.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному Помешкину Н.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с Помешкина Н.А. в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 2864 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства: куртку, кофту, штаны (брюки) – передать по принадлежности; 2 тарелки, фрагмент ткани, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с поверхности ведра, 2 выреза с обоев – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через отдел судопроизводства Алейского городского суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина