Дело № 1- 65/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя Е.А.Афанасьевой,
подсудимого В.В.Кривопуско,
защитника – адвоката Н.В.Самцовой, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кривопуско <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы. Освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Алейского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70, 71 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> Кривопуско В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кривопуско В.В., идущего мимо дома ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, достоверно знающего о том, что входная дверь гаража ФИО4, расположенного на территории приусадебного участка последнего, не заперта, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества из гаража ФИО4 для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кривопуско В.В. в указанный период времени подошёл к гаражу ФИО4, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертую дверь похитил принадлежащие ФИО4: электрическую болгарку марки «Sturm» стоимостью 1500 рублей, акустический автомобильный динамик стоимостью 500 рублей, накладное автомобильное зеркало марки «Advisep» стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 2700 рублей.
С похищенным Кривопуско В.В. с места преступления попытался скрыться, однако был застигнут потерпевшим ФИО4 на месте преступления, который потребовал от Кривопуско В.В. вернуть похищенное. Кривопуско В.В., осознавая и понимая, что его действия, начатые как тайное хищение, стали очевидны и понятны для потерпевшего ФИО4, не желая быть пойманным с похищенным им имуществом, бросил похищенное возле гаража ФИО4, а сам с места преступления скрылся, поэтому Кривопуско В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Кривопуско В.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Кривопуско В.В. адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, при ознакомлении с материалами дела не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кривопуско В.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Кривопуско В.В. виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Кривопуско В.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Кривпоуско В.В. совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.
Кривопуско В.В. ранее неоднократно судим за преступления против собственности.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Кривопуско В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание Кривопуско В.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает явку с повинной, полное признание Кривопуско В.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также судья учитывает объяснения Кривопуско В.В., данные им до возбуждения уголовного дела.
Как личность характеризуется в целом удовлетворительно. При назначении наказания судья учитывает молодой возраст Кривопуско В.В., а также то обстоятельство, что похищенное возвращено, тяжких последствий от преступления не наступило, каких-либо претензий от потерпевшей стороны не имеется, на иждивении Кривопуско В.В. находится беременная супруга.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Кривопуско В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Кривопуско <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Кривопуско В.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кривопуско В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: электрическую болгарку марки «Sturm», акустический автомобильный динамик, накладное автомобильное зеркало марки «Advisep» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Кривопуско В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина