Дело №1-112/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
23 июня 2011 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н. М.,
при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
государственного обвинителя, Алейского межрайонного прокурора Фаст КИ,
подсудимого Петрюк А.А.,
защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайская адвокатская палата Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрюк <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, проживающего в гражданском браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого,
1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ, наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 3 года.
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Алейска АК по ст.159 ч.1 УК РФ, наказание 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условный испытательный срок 2 года.
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка города Алейска АК по ст.139 ч.1 УК РФ, наказание 5 месяцев исправительных работ, с вычетом 10 % заработка в доход государства.
4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка города Алейска АК по ст.139 ч.1 УК РФ, наказание 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, ст.70,71 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года лишения свободы.
5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Алейска АК по ст.159 ч.1 УК РФ, наказание 10 месяцев лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы.
6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Алейска АК по ст.159 ч.1 УК РФ, наказание 1 год лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы.
7. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ, наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
8. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.3 УК РФ, наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы.
9. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, наказание 3 года лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы.
10. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, наказание 2 года лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы.
11. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка города Алейска по ст.159 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено исключить назначение наказания по правилам ч5 ст.69 УК РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка города Алейска приговор от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда уточнен, в соответствие со ст69 ч5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Петрюк А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петрюк А.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находились в квартире ФИО5, расположенной в <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Петрюком А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Петрюка А.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, а именно в связи с оскорблением ФИО3 Петрюка А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Реализуя свой умысел, в указанный период времени и месте, Петрюк АА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, но не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление именно таких последствий, умышленно нанес ФИО3 не менее 1 удара ладонью правой руки в область нижней челюсти слева от которого последний упал на пол. После чего, Петрюк А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени находясь в вышеуказанной квартире, подошел к лежащему на полу ФИО3 и подняв его, нанес ФИО3 не менее 1 удара правой ногой обутой в обувь в область живота слева, от которого ФИО3, через дверной проем из кухни в комнату квартиры, упал на пол в комнате. После чего, Петрюк А.А. продолжая свои преступные действия, прошел из кухни в комнату квартиры, подошел к лежащему на полу комнаты ФИО3 и нанес последнему не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом в область верхней губы справа, не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом в окологлазничную область справа, не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом в область левого грудино-ключичного сочленения, не менее 2 ударов неустановленным твердым тупым предметом в область правой руки. Своими умышленными целенаправленными действиями Петрюк А.А. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: 1. тупая травма живота: травматический разрыв селезёнки, кровоизлияние в околососудистую клетчатку сосудистой ножки селезенки, гемоперитонеум (2000мл) кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой стенки живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2.ссадины на коже верхней губы справа(1), в проекции тела нижней челюсти слева(1), в проекции левого грудино-ключичного сочленения(1), на передней поверхности правого предплечья в средней трети(1). Кровоподтеки в окологлазничной области справа(1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети(1), которые не причинили вред здоровью. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> от причиненной Петрюком А.А. тупой травмы живота с разрывом селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), вызвавшей развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.
В процессе нанесения ударов Петрюк АА осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку наносил удары с достаточной силой, в том числе и в область живота потерпевшего, т.е. в место расположения жизненно-важных органов, и желал наступления именно таких последствий. При нанесении ударов ФИО3 Петрюк АА осознавая, что в результате его действий и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, может наступить смерть последнего, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал избежать наступления последствий в виде смерти потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Петрюк А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, однако при этом изъявил желание ответить на некоторые вопросы, пояснив при этом, что он проходил действительную службу в рядах РА, при этом принимал участие в боевых действиях, однако каких-либо документов в подтверждение этого представить суду не может, государственных и иных наград не имеет, он сожалеет о содеянном.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Петрюк А.А., данных в ходе предварительного расследования, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно- процессуального закона с участием защиты, установлено, что он при допросе его подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-56) и обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-28) вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут он вместе со ФИО5 распивали спиртное сначала в доме ФИО4, а затем в доме ФИО5, в доме у последнего он встретился с ранее незнакомым ему ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении, с которым также выпил спиртноем в доме ФИО14
. В процессе ФИО3 опрокинул бутылку с самогоном и разлил его ему на одежду. После этого он ладонью правой руки толкнул ФИО3 в область лица, отчего последний упал и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он, разозлившись ударил его в живот, удар был нижней частью подошвы- он поднял ногу согнутую в колене и от себя ударил его в область живота распрямив ногу, отчего ФИО3 через дверной проем ведущий из комнаты в кухню, упал на пол комнаты, и продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к лежащему на полу ФИО3, попытался поднять его, поднял верхнюю часть туловища, тот снова выразился в его адрес нецензурной бранью, это его разозлило еще и он оттолкнул того, пнув ногой в бок живота, и тот снова свалился на спину. По просьбе мужчины он дал тому сигарету, предложил ему выпить, что тот и сделал, а затем довел его в комнате до кровати и посадил, около 22 часов 30 минут он вместе с ФИО4 ушел.
Свои показания подозреваемый Петрюк А.А. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.57-64).
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ФИО3 являлся его родным братом. С осени его брат проживал в доме ФИО5 в одном с ним селе, но отношения с ним он не поддерживал, встречался с ним случайно на улице или узнавал о нем от односельчан. Свой дом тот продал и уезжал с женой и ребенком в другой район, затем вернулся один, брат нигде не работал, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей села он узнал, что его брат умер. Придя в дом к ФИО5 он увидел, что брат сидел на кровати в полусидящем положении, каких-либо телесных повреждений на нем, его лице он не видел, так как голова у того была опущена. Последний раз живым он брата видел 12 или ДД.ММ.ГГГГ на улице с расстояния около 30 метров, у того, если он не ошибается, под левым глазом был кровоподтек. Подробностей произошедшего в доме ФИО5 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ему не известны.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с общего согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине.
Свидетель ФИО7 (добрачная фамилия ФИО4) (т.2 л.д.2-5), подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов к ней приехал Петрюк А.А., который совместно со ФИО5 сначала в ее доме, а потом в доме ФИО5 распивал спиртное. В доме ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения находился ФИО3, который вместе с ними распивал спиртное. В процессе распития спиртного ФИО3 опрокинул бутылку с самогоном и разлил его на одежду Петрюк. После этого Петрюк ладонью правой руки толкнул ФИО3 в область лица, отчего последний упал и стал выражаться в адрес Петрюк нецензурной бранью. Петрюк, разозлившись, приподнял ФИО3 с пола и правой ногой, подошвой ботинок ударил его в область живота слева, отчего ФИО3 через дверной проем, ведущий из комнаты в кухню, упал на пол комнаты, и продолжил выражаться в адрес Петрюк нецензурной бранью. После чего Петрюк подошел к лежащему на полу ФИО3 с левой сторон, приподнял его и ударил рукой по лицу, а затем ногой толкнул его в бок, потом около 22 часов 30 минут они ушли.
Свои показания свидетель ФИО7 полностью подтвердила при проверке её показаний на месте (т.2 л.д.7-15).
Свидетель ФИО5 (т.1 л.д. 44-47) подтвердил, что у него в квартире проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО3 ушел из дома и вернулся около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения. Они выпили, и ФИО3 пошел спать. Около 20 часов он был у ФИО4, где вместе с Петрюк распивали спиртное. Когда он сильно опьянел Петрюк и ФИО4 повели его домой, где продолжили распивать спиртное. Из комнаты вышел ФИО3 и присоединился к ним. Потом он уснул, и последующие события не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 8 часов, увидел, что ФИО3 сидит на его кровати, на подбородке у него имелась ссадина. Все ковры в комнате были сдвинуты. Подумав, что ФИО3 спит, он ушел к ФИО4, где узнал, что ФИО3 мертв. Придя домой он обнаружил ФИО3 в той же позе.
Кроме того, вина Петрюк А.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-8) согласно которого была зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, обнаружен труп ФИО3 в сидящем положении на кровати, а также обнаружены и изъяты смывы крови около дивана и около кровати.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т1 лд28), согласно которому Петрюк А.А. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме Сергея по прозвищу «корсак» распивал спиртное с мужчиной, находившемся у Сергея в гостях и пнул его два раза в область живота.
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-19) в ходе которого Петрюк А.А. воспроизвел обстоятельства нанесения им удара правой рукой в лицо ФИО3, его падение; удара правой ногой подошвой ботинка в левую часть живота, от которого тот упал, затем подошел к лежащему на полу ФИО3 с левой стороны и правой ногой толкнул в область низа спины. Участвующий в следственном эксперименте эксперт Алейского отделения АКБ СМЭ ФИО8 пояснил, что тупая травма живота в виде разрыва селезенки и кровоизлияния послужившая причиной смерти ФИО3 образовалась именного от такого удара ногой в область живота. Обнаруженные у ФИО3 ссадины и кровоподтеки при указанном Петрюк падении потерпевшего, образоваться не могли, они образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятнее всего при ударах руками и ногами, обутыми в обувь. Обвиняемый Петрюк А.А. пояснил, что не помнит, что наносил данные удары, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что это он нанес данные удары, либо ФИО3 зацепился о что-либо когда падал от его ударов.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на представленных для исследования смывах вещества бурого цвета обнаруженных около дивана и кровати при осмотре места происшествия квартиры ФИО5, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д. 103-107)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-19), в ходе которого были осмотрены ватные палочки со смывами крови ФИО3 обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы) (т.1 л.д.83-92) подтвердившем получение ФИО3 прижизненно телесных повреждений указанных в установочной части приговора, данные которых объективно подтверждают показания подсудимого при его допросе подозреваемым о давности и механизме, способе и локализации, характере примененного им насилия к потерпевшему, а также определяют степень вреда здоровью и причину смерти ФИО3, а также то, что телесные повреждения полученные потерпевшим образовались от не менее чем 7 ударов твёрдым тупым предметом, возможно от удара кулаком, ногой обутой в обувь и т.д.. ФИО3 были прижизненно причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, и телесные повреждения которые не причинили вреда его здоровью, все они были причинены незадолго (не более десятков минут) до наступления смерти ФИО3, его смерть наступила от тупой травмы живота с разрывом селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), вызвавшей развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего. В крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле, что у живых людей, как правило, соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. Судя по характеру и выраженности трупных явлений смерть ФИО3 наступила за 1-3 суток до регистрации трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 15 минут. Возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления подозреваемым Петрюком А.А. полностью исключить нельзя.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125) Петрюк А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки «Непсихотического, смешанного расстройства, органического генеза (интоксикационного, травматического)» Петрюк А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств на исследуемый период не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Петрюк А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния, Петрюк А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, об этом свидетельствуют отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных сужения сознания, восприятия при сохранности произвольного поведения, и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период.
Экспертиза, по мнению суда, проведена полно, объективно с применением современных научных методик, а поэтому ее выводы сомнения у суда не вызывают. Учитывая адекватное поведение подсудимого Петрюк А.А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признает его вменяемым, он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением ему наказания.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации совхозного сельсовета Алейского района АК (т1 лд155) ФИО6 и ФИО3, 1973 года рождения являются родными братьями.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Петрюк А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом, суд исходит из того, что подсудимый Петрюк А.А., будучи в алкогольном опьянении, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО3 ввиду того, что тот выражался в его адрес нецензурной бранью, именно умышленно причинил ему вышеперечисленные телесные повреждения, в связи с чем, суд считает, что имело место противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес виновного грубой нецензурной брани, явившееся поводом для преступления. Кроме того, в судебном заседании также было достоверно установлено и то, что для жизни и здоровья подсудимого, либо иных лиц, в указанный момент, никакой угрозы от погибшего не исходило.
Характер и количество имеющихся у ФИО3 телесных повреждений, установленные заключением судебно-медицинских экспертиз трупа, подтверждает не только их нанесение виновным лицом, но нанесение их в живот, где у человека расположены многие жизненно важные органы, а нанесение их в короткий промежуток времени свидетельствует о целенаправленном и умышленном характере действий Петрюк А.А., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему любой степени тяжести, вплоть до тяжкого, и именно им, по мнению суда, причинены потерпевшему все телесные повреждения, указанные в установочной части приговора.
Петрюк А.А., нанося потерпевшему удары, в жизненно важный орган человека - живот, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления этих последствий, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Свою причастность к причинению тяжких телесных повреждений ФИО3 фактически не отрицает и подсудимый, пояснив в ходе предварительного расследования при допросах его подозреваемым, при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, что именно он, разозлившись на ФИО3, нанес последнему удары по лицу, ногой обутой в обувь в живот и в бок, когда тот лежал на полу. Указанные подсудимым обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что у Петрюк А.А. могли и возникли к ФИО3 личные неприязненные отношения и желание причинить ему телесные повреждения.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона: подозреваемый допрошен в присутствии адвоката, ни от его защитника, ни от подозреваемого замечания на протоколы не поступали, присутствие защитника исключало возможность оказания любого давления на подсудимого, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
Убедительных причин, побудивших его к самооговору в совершении особо тяжкого преступления, Петрюк А.А. в судебном заседании не привел, не приведены они и его защитником, не установлены они и судом.
Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, поскольку все они последовательные, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не противоречат друг другу и показаниям Петрюк А.А.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имели.
Таким образом, виновность подсудимого Петрюк А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, письменными доказательствами из материалов уголовного дела. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.
Все проведенные по настоящему делу экспертизы, по мнению суда, проведены на основе научных данных, полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведены они с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а поэтому суд признает все их как доказательства по настоящему делу.
Таким образом, совокупность приведенных стороной обвинения доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают выводы следствия о времени и месте совершения преступления, личности, в отношении которой оно было совершено; о механизме и способе лишения жизни потерпевшего, и о лице, совершившем преступление; и позволяют сделать вывод суду о виновности Петрюк А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, при обстоятельствах, установленных следствием.
Причинение Петрюк А.А. умышленных тяжких телесных повреждений ФИО3 от которых наступила по неосторожности смерть потерпевшего, находится в причинно-следственной связи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ Петрюк А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, предметом посягательства которого явилась жизнь и здоровье человека.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрюк А.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в материалах дела имеются сведения о привлечении его к административной ответственности, в целом он характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Петрюк А.А. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, подтверждением чего являются его признательные показания в ходе предварительного расследования, аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, учитываются также судом наличие у него семьи, нахождение у него на иждивении двух детей, гражданской супруги, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который на строгом наказании виновного не настаивал.
На основании изложенного, а также в целях исправления Петрюк А.А., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему за содеянное соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которой он признан виновным, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств при которых им было совершено преступление и наступивших последствий, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствие со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного вида наказания – ограничение свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно материалов уголовного дела подсудимый Петрюк А.А. в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела в суде до постановления и оглашения приговора в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, и под стражей не содержался. Данный факт не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрюк <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Петрюк А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Петрюк А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы крови ФИО3 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, а осужденным Петрюк А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко