Дело №1-130/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.
при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Усольцевой О.А.,
обвиняемого Бурцева С.И.,
защитников обвиняемого, адвокатов некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Катренко Л.Т., представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Киселевой АА, предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование средне-специальное, проживающего в гражданском браке, имеющего иждивенцев, работающего машинистом-кочегаром в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес>, Бурцев С.И., совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Бурцева С.И., находящегося у себя дома в <адрес>, достоверно знающего о том, что на огороженной и охраняемой территории МЧ-4 (Барнаульская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций), находится уголь, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения угля, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Бурцев С.И., в указанный период времени, приехал на автомобиле ВАЗ 21061 № регион с прицепом к территории МЧ-4, через бетонное ограждение незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию МЧ-4, расположенную в <адрес>, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» 800 кг угля стоимостью 1658 рублей 71 копейка за одну тонну, которые сложил в прицеп. С похищенным углем Бурцев С.И. с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции вызванными охранником МЧ-4, и похищенное у него было изъято, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Бурцевым СИ своего преступного умысла до конца, потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1327 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурцев С.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бурцева С.И., данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он при допросе его с участием защитника подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) и обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), признавая вину полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома у него возник умысел на хищение угля с территории МЧ-4, расположенной на <адрес>, так как уголь дома заканчивался, а денег на его приобретение не было. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ 21061 № регион с прицепом приехал к территории МЧ-4 <адрес>, остановился с юго-западной стороны в районе <адрес>, в проезде название, которого он не знает. Через открытые металлические юго-западные ворота он прошел на территорию, откуда сначала носил в руках крупные комки угля, а потом мешком, привезенным с собой и складывал в прицеп. Заполнив углем полностью прицеп, он поехал домой, избегая встречного транспорта, чтобы не быть застигнутым с углем, однако когда выехал на пер.Ключевой и стал пересекать <адрес>, был задержан сотрудниками милиции и признался им, что перевозимый им уголь он похитил с территории МЧ-4 и указал им место хищение.
Свои показания подозреваемый Бурцев С.И. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д.108-109).
Кроме признания вины подсудимым, виновность Бурцева С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ФИО4 (л.д.95-96) ведущий юрисконсульт филиала ОАО «<данные изъяты>», пояснила, что в <адрес> расположена территория МЧ-4 на которой находится каменный уголь, который поставляется для реализации населению в <адрес>, о том, что пытались похитить каменный уголь общим весом 997 кг 500 гр. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории МЧ-4 ей стало известно от сотрудников МЧ-4. На момент хищения стоимость 1 тонны угля без НДС составляла 1658,71 рубль, ОАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на 1654,56 рублей.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 (л.д.77-78, л.д.79-80) сотрудники ОВО при ОВД по <адрес>, показания которых аналогичны друг другу, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по сообщению дежурной ПЦО в 3 часа 45 минут о том, что по <адрес> воруют уголь, вдвоем на служебном автомобиле они выехали через железнодорожные пути на <адрес>, где на пересечении с <адрес> ими был задержан автомобиль с прицепом под управлением Бурцева С.И., последний на их вопросы пояснил, что похитил перевозимый им уголь с <адрес>, указал им участок с юго-западной стороны территории МЧ-4 <адрес> с которой он похитил уголь, на указанном месте были видны следы автомобиля.
Свидетель ФИО7 (л.д.73-74), исполняющая обязанности мастера участка МЧ-4 по <адрес> в феврале 2011 года, пояснила, что на территории МЧ-4 производится разгрузка угля предназначенного для реализации населению. Стоимость 1 тонны угля без НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1658 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с территории МЧ-4 было совершено хищение угля в количестве 800 кг., на сумму 1327 рублей.
Свидетель ФИО8 (л.д.75-76) мастер участка МЧ-4 по <адрес> пояснил, что в феврале 2011 года, его обязанности временно исполняла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с территории МЧ-4 был похищен уголь весом 800 кг, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», с которым был задержан неизвестный.
Свидетель ФИО9 (л.д.105-106) охранник ООО ЧОО «<данные изъяты>» по охране территории МЧ-4, расположенной по <адрес>, пояснил, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. На территории МЧ-4 ближе к северо-западному ограждению расположена куча угля, предназначенная для продажи. Вся территория огорожена бетонным ограждением за исключением юго-восточной стороны, т.е. со стороны <адрес>. В ночное время он осуществлял обход каждый час, в 03 часа 30 минут видел, как 4-5 человек перепрыгнули через ограждение за территорию, у юго-западных ворот у начала угольной кучи он обнаружил 5 белых полипропиленовых мешков заполненных углем, о чем сообщил на пульт вневедомственной охраны.
Показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
Заявлением и.о.начальника дистанции ФИО10 (л.д.19), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут совершили хищение угля в количестве 800 кг с территории угольного склада МЧ-4, находящегося в <адрес>
Справками филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), МЧ-4 Алейского производственного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) о стоимости 1 тонны угля склада топлива на ст. Алейская по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), согласно которого была зафиксирована обстановка на территории МЧ-4 в <адрес> на которой имеется насыпь угля находящаяся на расстоянии 300 метров от здания весовой и 120 метров от южного ограждения территории.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 № регион расположенный на территории ОВД по <адрес> с прицепом бирюзового цвета полностью заполненный углем.
Протоколами изъятия у Бурцева С.И. УУМ ФИО11 (л.д.39), а у последнего выемки (л.д. 98-99) следователем прицепа к легковым транспортным средствам марки КМЗ 8284, №, кузов №, 1999 г.в., груженного углем россыпью массой 800 кг.
Протоколами взвешивания угля изъятого у Бурцева СИ сотрудниками милиции, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99,100-101,102) согласно которым был у УУМ ФИО15 изъят, осмотрен автомобильный прицеп, каменный уголь весом 800 кг. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Бурцева С.И. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Бурцева СИ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на том основании, что умысел Бурцева С.И., направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не был им доведен до конца, у виновного отсутствовала возможность распорядиться похищенным им углем по своему усмотрению, ввиду того, что он был задержан сотрудниками полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
К такому выводу суд пришел по следующим обстоятельствам: умысел Бурцева С.И. был направлен на хищение угля с целью отопления принадлежащего ему дома, где он проживает с женой и двумя малолетними детьми, уголь был им похищен, однако перевезти его в <адрес> с <адрес> на <адрес>, к месту своего жительства, он не смог, поскольку в пути следования был задержан сотрудниками милиции, которые пресекли его преступные действия, и он не смог довести своей преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного следствия в полном объеме стороной обвинения было доказано совершение подсудимым покушения именно на тайное хищение, поскольку совершить хищение угля он собирался с охраняемой территории МЧ-4, о чем ему достоверно было известно, перед совершением хищения убедился, что никого из посторонних рядом нет, за его действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих и только после этого в ночное время он незаконно проник на территорию МЧ-4.
Хищение подсудимым совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку похищенный уголь хранился на охраняемой сторожем огороженной территории МЧ-4 (<данные изъяты>) г.Алейска, законных оснований находиться на указанной территории у подсудимого не было.
Свой умысел на хищение угля подсудимым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, задержавшими его в пути следования к дому, где он намеревался распорядиться похищенным.
Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления настоящего приговора, и кладет их в основу обвинения подсудимого.
Вина Бурцева С.И. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 ФИО7, а также иными письменными доказательствами указанными в приговоре выше, показаниями Бурцева СИ, данными в ходе предварительного расследования при допросе подозреваемым, обвиняемым, при проверке его показаний на месте, в которых он подтвердил, что именно он похитил 800 кг угля с охраняемой территории МЧ-4 г.Алейска в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Место, время и обстоятельства совершения преступления подсудимым установлены приведенными выше доказательствами и сомнений у суда не вызывают, не оспаривается это, как и все доказательства представленные стороной обвинения, стороной защиты.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и всех свидетелей, поскольку все они в ходе предварительного следствия давали логичные, не противоречивые и последовательные показания, которые полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования, а кроме этого, ранее с подсудимым они знакомы, не были, каких-либо отношений между ними не было, следовательно, оснований оговаривать его у них не было; не имеется у суда и оснований подвергать сомнению показания сотрудников милиции ФИО5 и ФИО6, профессиональная деятельность, которых направлена на раскрытие и предупреждение совершения преступлений и правонарушений.
Оснований, по которым бы Бурцев С.И. мог оговорить себя, суд не установил.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ Бурцев С.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, в материалах уголовного дела имеются сведения о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Бурцева С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Бурцев СИ по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Бурцева С.И. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной его объяснение признательного характера данное сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела, а также то, что совершенное им преступление носит неоконченный характер, представитель потерпевшего на его строгом наказании не настаивает, похищенное потерпевшим возвращено в полном объеме, на его иждивении фактически находятся гражданская супруга и двое детей, в связи с чем, на основании данной совокупности обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст.62 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка, не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он признан судом виновным, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено и наступивших в результате последствий, характеристики личности подсудимого, оснований для назначения ему менее строгого или более строгого размера наказания не усматривает.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвокатов в судебном заседании по защите подсудимого Бурцева С.И.) следует взыскать с осужденного Бурцева С.И., поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, имеющиеся у него материальные затруднения, носят временный характер.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Бурцева С.И. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий контролем за условно-осужденными в дни установленные этим органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бурцеву С.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить: осужденного Бурцева С.И. от обязанности хранить принадлежащие ему автомобиль ВАЗ 2106 № 22 регион, автомобильный прицеп; ФИО8 от обязанности хранить уголь в количестве 800 кг, 5 полипропиленовых мешков с углем общим весом 197 кг 500 гр.
Взыскать с Бурцева <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко