Дело № 1-155\2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года г. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Калашникова Р.А.,
подсудимой Банновой Н.И.,
защитника Самцовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Банновой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жительница <адрес> края Баннова совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у жительницы <адрес> края Банновой возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданам с целью получения последующей материальной выгоды от сбыта данной продукции. Реализуя свой преступный умысел, Баннова в указанный период времени в неустановленном следствием месте у неустановленных следствием лиц приобрела не менее 15 литров спиртосодержащей жидкости, а именно этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции в целях последующего сбыта. После этого Баннова стала хранить данную жидкость в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, как товар и продукцию, с целью сбыта лицам, желающим приобрести данный спирт для дальнейшего употребления, в качестве спиртного напитка.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в отсутствие документов, подтверждающих качество приобретаемой ей спиртосодержащей жидкости, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде сбыта указанной жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 55 минут Баннова, действуя умышлено, в нарушении запрета, установленного ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, согласно которого использование этилового спирта, произведенного не из пищевого сырья, а также оборот этилового спирта без оформления документов, подтверждающих легальность его производства, запрещается, а также в нарушение ст. 15 Федерального закона «О качестве безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ, согласно которого предназначенные для реализации пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, в том числе радиоактивных, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья, находясь на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла за наличный расчет ранее ей знакомому жителю <адрес> края Горлову для употребления в качестве спиртного имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра за 50 рублей. При этом Баннова понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут вышеуказанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра была добровольно выдана Горловым сотрудникам ОБЭП ОВД по <адрес>, в связи с участием Горлова в проводимом сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», тем самым преступный умысел Банновой, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, не был доведён до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная Горловым ДД.ММ.ГГГГ у Банновой спиртосодержащая жидкость является водным раствором этилового спирта, крепостью 54%. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия» по крепости, повышенному содержанию сивушного масла, наличию ацетона, а также не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), п. 2.9. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
Органами предварительного расследования действия Банновой квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК РФ – как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Баннова виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ей разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимой Банновой – Самцова поддержала ходатайство своей подзащитной, дополнив, что подсудимая вину в совершении указанного преступления признала и раскаялась в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения – Калашников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Банновой, её защитника Самцовой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимая Баннова виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласилась, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Представитель государственного обвинения Калашников согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, признает Баннову виновной в покушении на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует её действия по ст. 30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Банновой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.
Баннова совершила умышленное преступление, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и нравственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Банновой, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. По месту жительства Баннова характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимая Баннова не судима, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на стадии предварительного расследования давала признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении дочь и малолетнюю внучку. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Банновой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Каких-либо тяжких последствий от совершенного Банновой деяния не наступило, спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям безопасности и представляющая угрозу для жизни и здоровья потребителей, изъята из незаконного оборота.
В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимой совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Банновой наказание не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, по правилам ст. 62 и ст. 66 УК РФ, учитывая материальное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и возраст подсудимой – не в виде штрафа, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Банновой возможно без её реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, оснований освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баннову Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Возложить на осужденную Баннову Н.И. следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения Банновой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью, компакт-диск – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде средств на оплату гонорара адвокату Самцовой Н.В. за защиту интересов подсудимой отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Баннову Н.И. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда Качусова О.В.