п. `в` ч.2 ст.163 УК РФ

Дело № 1-171/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Иноземцевой И.С., с участием

государственного обвинителя помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой ЕА,

подсудимого Воля С.Н.,

защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воля <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по «п.»д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель <адрес> Воля С.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Воля С.Н., находящегося в гараже-автомастерской ФИО3, расположенном в гаражном ряду у <адрес> и увидевшего здесь же автомобиль «Тойота-Корона» гос. №, принадлежащий ФИО10, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, для обращения похищенного в свою пользу. В целях реализации своего преступного умысла, Воля С.Н., в указанный период времени, незаметно для окружающих взял ключи от автомобиля «Тойота Корона», по которым изготовил дубликаты, после чего ключи от автомобиля ФИО10 вернул на место. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля ФИО10, Воля С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, подошел к автомобилю ФИО10, находящемуся на автостоянке, расположенной в 70 метрах северо-западнее дома по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, при помощи изготовленных им ранее дубликатов ключей от автомобиля ФИО10, похитил, принадлежащий ФИО10 автомобиль «Тойота Корона» гос. № стоимостью 170000 руб., что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. С похищенным Воля С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у Воля С.Н., в неустановленном следствием месте <адрес>, достоверно знающего о том, что у военнослужащего ФИО12 имеется ноутбук и автомобиль, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство у него указанного имущества для обращения его в свою пользу. При этом Воля С.Н. для себя решил, что в случае отказа ФИО12 передать ему требуемое имущество он применит к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, Воля С.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, приехал на территорию пожарного депо в/ч 1518 военной команды противопожарной защиты и спасательных работ (далее ВКПЗиСР), расположенного в 280 м юго-западнее <адрес>, где вместе с ФИО12 прошел в здание ВКПЗиСР, в котором, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО12 три удара кулаком в область лица и головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. После этого Воля С.Н., видя, что тот им достаточно запуган и выполнит все его незаконные требования, используя в качестве повода для истребования имущества у ФИО12 надуманную причину, якобы потерпевший стрелял в его собаку, потребовал от него передать ему на следующий день в дневное время свой автомобиль ВАЗ 21150 № регион стоимостью 130000 рублей. ФИО12 ответил отказом, при этом пояснив, то он никому ничего не должен, в собаку Воля С.Н. он не стрелял. Воля С.Н, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая полностью подавить волю ФИО12 к сопротивлению, позвонил своему знакомому ФИО3, которого, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил приехать на территорию пожарного депо в/ч 1518 ВКПЗиСР и привезти свое ружье, пояснив, что у него проблемы с собакой. Когда ФИО3 приехал, то Воля С.Н., взяв у ФИО4 охотничье гладкоствольное многозарядное ружье марки ТОЗ-87-ОЗ 12 калибра, приказал ФИО12 выйти вместе с ним из здания ВКПЗиСР на улицу. ФИО12, воля к сопротивлению которого была подавлена, исполнил требование и вышел с Воля С.Н. на улицу. По требованию Воля С.Н. ФИО12 встал спиной к нему в 15 м юго-западнее здания ВКПЗиСР, а Воля С.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, продолжая подавлять волю потерпевшего ФИО12 к сопротивлению, желая полностью запугать ФИО12, для последующего получения от последнего имущества, направив ствол ружья в сторону ФИО12, произвел выстрел из ружья ФИО3 в сторону ФИО12, после чего, произведя еще один выстрел вверх, потребовал от ФИО12 зайти вместе с ним в здание ВКПЗиСР, где вновь потребовал от него передать ему автомобиль, высказывая при этом в адрес ФИО12 угрозы применения в отношении последнего насилия, сказал, что он лично и его знакомые, которых он попросит будут систематически избивать ФИО12 до тех пор, пока ФИО12 не передаст ему требуемое имущество. ФИО12, воля к сопротивлению, которого действиями Воля С.Н. была полностью подавлена, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы, высказываемые Воля С.Н. в его адрес о применении в отношении него насилия реально, вынужден был пообещать выполнить незаконные требования Воля С.Н. и передать Воля С.Н. в указанный последним срок свой личный автомобиль. После чего Воля С.Н. покинул территорию пожарного депо в/ч 1518 ВКПЗиСР. В период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Воля С.Н., не получив в указанный срок от ФИО12 автомобиль последнего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство имущества у ФИО12, в дневное время, вновь пришел на территорию пожарного депо в/ч 1518 ВКПЗиСР, где в здании ВКПЗиСР, схватив ФИО12 за одежду, стал высказывать в отношении потерпевшего угрозы о применении в отношении него насилия, а затем потребовал от ФИО12 передать ему автомобиль. В указанный период времени, присутствовавший там же, ФИО5 попросил Волю С.Н. прекратить требовать от ФИО12 передачи автомобиля. Тогда Воля С.Н., достоверно зная, что у ФИО12 имеется в собственности ноутбук, понимая и осознавая, что воля ФИО12 к сопротивлению им ранее была подавлена, что ФИО12 его боится и, если он потребует от ФИО12 ноутбук, то последний ему его передаст, незаконно потребовал от ФИО12 передать ему в последующем, находящийся в собственности потерпевшего, ноутбук, при этом пообещав, что если ФИО12 передаст ему требуемое, то он больше ничего у ФИО12 из имущества, в том числе и автомобиль, требовать не будет. ФИО12, воля к сопротивлению которого была подавлена действиями Воля С.Н., поверив обещаниям Воля С.Н. о прекращении требований передачи автомобиля, с незаконными требованиями Воля С.Н. согласился и в этот же день, съездив и забрав у себя дома ноутбук, на территории пожарного депо в/ч 1518 ВКПЗиСР передал Воля С.Н. свой ноутбук «hp» стоимостью 29690 рублей. С приобретенным таким образом ноутбуком Воля С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Воля С.Н., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, желая получить от ФИО12 личный автомобиль последнего, приехал на территорию пожарного депо в/ч 1518 ВКПЗиСР, расположенного в 280 м юго-западнее <адрес> края, где, находясь возле курилки, расположенной в 10 м юго-западнее здания пожарного депо в/ч 1518 ВКПЗиСР, схватив ФИО12 за одежду, используя в качестве повода выдуманную им причину о том, что ФИО12 якобы оговаривает его, стал оскорблять ФИО12 грубой нецензурной бранью, а затем, оттолкнув ФИО12 от себя, потребовал от последнего немедленной передачи ему, принадлежащего ФИО12 автомобиля. ФИО12, воля к сопротивлению которого ранее преступными действиями Воля С.Н. уже была подавлена, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был пообещать выполнить незаконные требования Воля С.Н. и передать ему в указанный срок свой личный автомобиль. В последствии, в этот же день, ФИО12, у дома, по адресу: <адрес> передал Воля С.Н. свой личный автомобиль марки ВАЗ 21150 № регион стоимостью 130000 рублей. В результате умышленных преступных действий Воля С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воля С.Н. получил от ФИО12, принадлежащее последнему имущество: ноутбук «hp» и автомобиль, всего на общую сумму 159690 рублей. Похищенным таким образом имуществом Воля С.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Воля С.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Уголовное дело и уголовное преследование в части в отношении Воля СН по «п.»д» ч.2 ст.112 УК РФ было прекращено за примирением сторон по ходатайству потерпевшего ФИО11 (постановление суда от 02.09.11 года).

В судебном заседании подсудимый Воля С.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, с положениями ст.317 УПК РФ о том, что он не может обжаловать приговор в части собранных доказательств по делу и их оценки с последующей квалификацией, ознакомлен, вину по предъявленному обвинению он признает полностью.

Защитник Воля С.Н. - адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО10, а также потерпевший ФИО12, заявление которого имеется в материалах дела (т2 лд. 165) не возражали рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, по которым обвиняется подсудимый Воля С.Н., позволяют суду применить особый порядок судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Воля С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Воля С.Н. суд квалифицирует по:

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воля С.Н. суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступных деяний, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания, на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Воля С.Н. совершил два умышленных преступления одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воля СН в соответствие со ст.63 УК РФ по ст.158 ч2 п»в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), судом не установлено; обстоятельством, отягчающим наказание Воля СН в соответствие со ст.63 УК РФ по ст.163 ч2 п»в» УК РФ является совершение преступления с использованием оружия.

В качестве смягчающих наказание Воля С.Н. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и установлению истины по делу, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, состояние его здоровья и здоровье дочери (имеется инвалидность после ДТП) мнение обоих потерпевших, которые не настаивали на строгом его наказании и не требовали лишить его свободы, отсутствие по делу исков: полное возмещение материального ущерба в ходе предварительного расследования ФИО14 и частичное ФИО10, а также то, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, а также в целях исправления Воля С.Н., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по ст.163 ч2 п»в» УК РФ, всех обстоятельств при которых им были совершены преступления и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ему за содеянное соразмерное наказание, с учетом требований ст.316 УК РФ, не в максимальных пределах санкций статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он признан судом виновным, по ст.158 УК РФ также и по правилам ст.62 ч1 УК РФ ( в связи с отсутствием по этому составу отягчающего обстоятельства).

Суд назначает наказание Воля СН не связанное с реальным лишением свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, учитывается судом нахождение в его семье несовершеннолетней дочери-инвалида, ходатайства Алейской КЭЧ, возможности его трудоустройства, данного им в судебном заседании обязательства о добровольном возмещении ущерба потерпевшей ФИО10

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Оснований для назначения Воля СН более мягкого наказания или более строгого наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воля <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Воля С.Н. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Воля СН. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за условно-осужденными, в дни и время установленные указанным органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному Воля СН изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Воля СН из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО12 от обязанности хранить принадлежащие ему автомобиль ВАЗ 21150 гос.номер А 961 ТА 22 регион с ключами от замка зажигания, ноутбук Hp с зарядным устройством и тремя брошюрами; потерпевшую ФИО10 от обязанности хранить принадлежащие ей: автомобильную аптечку, обшивку крышки багажника, запасное колесо, радиатор кондиционера, радиатор с вентилятором, 4 литых диска, рулевая рейка с трубой, 4 шины Cordiant sport 185X60 R14, переднюю панель салона автомобиля, 2 задних фонаря, 2 передних фонаря, автомобильную печку, 4 подголовника серого цвета, полимерный мешок с 24 деталями, автомобильный компрессор 300PSI, 4 автомобильных стойки, вакуум с бочком, автокомпьютер Toyota 89661-2в441, ма5681, элемент панели приборов, бачок омывателя, верхнюю панель с фонарем, указатели поворотов левый и правый, трамлер с проводами, блок предохранителей, воздушный фильтр, трубки кондиционера, трос сцепление, домкрат, 5 резинок-утеплителей салона, заднюю балку автомобиля, переднюю балку автомобиля, полимерный мешок с 42 полимерными деталями, 2 тормозных барабана со ступицами, полимерный мешок с 14 полимерными деталями, полимерный мешок с 24 полимерными деталями, техническое руководство Toyola, картонную коробку с 4 поршнями, 2 щетки лобового стекла, 3 ремня безопасности в полим мешке, полимерный бардачок, элемент отделки салона, переключатель с рулевой колонки, 5 ковриков из салона автомобиля в полим пакете, зеркало заднего вида, 3 обшивки багажника автомобиля, правое переднее крыло, заднее правое крыло, нижняя часть арки дверей с порогом, часть задней обшивки салона автомобиля с ремнем безопасности, картонную коробку с 3 приводами, коробку передач, переднюю балку, головку двигателя с проводкой, выхлопной коллектор с катализатором, утеплитель пола салона, правую переднюю дверь в комплекте с зеркалом, трос бензобак капот, 5 элементов пластиковой защиты, компрессор кондиционера, аварийный знак в чехле красного цвета, поддон двигателя, картонную коробку с бачком и полимерной трубой, полимерный мешок с элементами электропроводки, картонную коробку с металлическими мелкими комплектующими от автомобиля, коленвал в полимерном мешке, насос гидроусилителя, рычаг коробки передач, 3 молдинга, отстойник в виде пластмассового короба, переднюю рамку, заднее стекло салона, компрессор кондиционера, стартер, генератор, полимерный мешок с комплектующими от автомобиля, крышка запаски.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, два листа ксерокопий с журнала хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ружье марки ТОЗ-87-03 1999 г.в. 12 калибра, № – вернуть по принадлежности ФИО3

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: военный билет на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО8, автомобильное детское кресло, сотовый телефон Samsung, диктофон с аудиокассетой, автомобильный навигатор, DVD-плеер «BBK» с ПДУ, акустические колонки «Fusion», болгарка Диолд МШУ-1.8.-230 с диском и ключом, набор сверл, головок и ключей с шуруповертом Диолд ЭШ0,26, полимерный кейс с ключами радиатор, 2 штампованных диска от колеса серебристого цвета, 2 штампованных диска от колеса черного цвета, 4 шины Cordiant 175/70 R13, 2 шины Uniroyal 195/65 R14, 1 шина Кама 175/70 R13, 1 шина Bridgestone 155/80 R13, 1 шина Bridgestone185/65 R14, 1 шина Medved 175/70 R13 с диском, автомагнитола Kenwood – вернуть по принадлежности; два бумажных пакета с четырьмя фрагментами из металла не притягивающегося к магниту (пакет №1) и соскобами частиц бетона (пакет №2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при ОМП здания ВКПЗиСР- уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Воля С.Н. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко