п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-163/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

31 августа 2011 года                                                                                                                                       г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Иноземцевой И.С., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Горлановой Я.Л.,

подсудимых Дворниченко НА, Половинкина АА,

защитников подсудимых, адвокатов некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Аверьянова С.П., предоставившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и Самцовой НВ, предоставившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дворниченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Половинкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не военнообязанного, не работающего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жители <адрес> Дворниченко Н.А. и Половинкин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у Дворниченко Н.А., находящегося совместно с Половинкиным А.А. в доме последнего, расположенного в <адрес>, достоверно знающего о том, что на <адрес> имеется водопроводный колодец, снабженный крышкой и кольцом основания, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих МУП «<данные изъяты>» крышки и кольца основания водопроводного колодца. О своем преступном умысле Дворниченко НА рассказал своему знакомому Половинкину АА, которому предложил совместно с ним совершить хищение принадлежащих МУП «<данные изъяты>» крышки и кольца основания водопроводного колодца, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Половинкин АА с предложением Дворниченко НА согласился, вступив таким образом в преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение крышки и кольца основания водопроводного колодца. При этом Дворниченко НА и Половинкин АА договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дворниченко НА и Половинкин АА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к водопроводному колодцу, расположенному в 25метрах юго-западнее <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, похитили принадлежащие МУП «<данные изъяты>» крышку водопроводного колодца стоимостью 1757 рублей и кольцо основания водопроводного колодца стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 3257 рублей. С похищенным Дворниченко НА и Половинкин АА с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Дворниченко НА и Половинкина АА органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Дворниченко НА и Половинкин АА согласны с предъявленным обвинением и в присутствии защитников каждый из них поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Ходатайство подсудимых поддержали их защитники, адвокаты Аверьянов С.П. и Самцова Н.В.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, заявление которого имеется в материалах дела (л.д. 122), не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                     Обвинение, предъявленное Дворниченко Н.А. и Половинкину А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Дворниченко НА хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки легкой умственной отсталости ранне-органического генеза с нарушениями поведения, редкими атоническими пароксизмами, однако они не столь глубоки и выражены, а поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов и психическом здоровье подсудимого Дворниченко НА, который, как и подсудимый Половинкин АА в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы оба отвечают по существу, активно и последовательно защищаются, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает обоих вменяемыми.

Действия подсудимых Дворниченко Н.А. и Половинкина А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия их жизни и жизни их семей, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

        В соответствии со ст.15 УК РФ Дворниченко Н.А. и Половинкин А.А. совершили умышленное средней тяжести преступление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Половинкина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Дворниченко Н.А., на основании ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Половинкин А.А. проживает один, Дворниченко Н.А. проживает с родственниками, в целом оба характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Половинкина А.А. и Дворниченко Н.А. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве явки с повинной объяснения признательного характера от обоих данные сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела, отсутствие по делу иска, состояние здоровья Дворниченко, а также то, что каких-либо тяжких последствий от содеянного ими не наступило, представитель потерпевшего на их строгом наказании не настаивал, Половинкин АА совершил преступление впервые.

На основании данной совокупности обстоятельств, с учетом предмета хищения и его стоимости, совершения преступления Половинкиным А..А. впервые, всех обстоятельств при которых было совершено хищение и наступивших последствий, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Половинкину А.А. наказание по правилам ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка, не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он признан судом виновным, на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Половинкину А.А. более мягкого или более строго наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дворниченко Н.А. ранее судим, судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.

              На основании изложенного, а также в целях исправления Дворниченко Н.А., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и обеспечить достижение целей наказания сможет, по мнению суда, только наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – то есть, лишение свободы. Суд назначает наказание Дворниченко Н.А. в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, с отбыванием наказания согласно ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Оснований для условного осуждения Дворниченко Н.А., назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

               Учитывая, что Дворниченко Н.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, новое умышленное преступление им совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее 6 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ постановлен обвинительный приговор за совершение аналогичного преступления, совершенного также в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и свидетельствует, по мнению суда, не только о его упорном нежелании встать на путь исправления, но и склонности к совершению новых умышленных преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни.

           Согласно материалов настоящего уголовного дела, пояснений в суде Дворниченко Н.А., в ходе предварительного расследования и до постановления настоящего приговора, он под стражей не содержался. Указанные факты не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником в настоящем судебном заседании.

Приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дворниченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Дворниченко Н.А. условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дворниченко Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения осужденному Дворниченко Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Половинкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе его места жительства сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Половинкину А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО6 от обязанности хранить крышку и основание водопроводного люка.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет федерального бюджета. Освободить Дворниченко Н.А., Половинкина А.А. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Дворниченко Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

        Судья Алейского городского суда                                           Н.М.Осипенко